Выбрать главу

Своевременное и законное прекращение уголовного дела ограждает невиновных от уголовного преследования, привлечения к ответственности и иного ограничения их прав и свобод, а также способствует реабилитации тех, кто был необоснованно подвергнут уголовному преследованию.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований прекращения уголовного дела (ст. 24–28.1, 427, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК). Однако оснований прекращения уголовных дел больше, чем указано в Уголовно-процессуальном кодексе. В частности, в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ (в посл. ред.) «О Счетной палате Российской Федерации»[615] не допускается привлечение к уголовной ответственности Председателя Счетной палаты, его заместителя и аудитора Счетной палаты без согласия той палаты Федерального Собрания Российской Федерации, которая их назначила на соответствующую должность. Кроме этого, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, если оно обладает правом дипломатической неприкосновенности, а государство, которое это лицо представляет, не отказывается от иммунитета (ст. 32 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18.04.1961[616] и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях от 24.04.1963)[617].

В юридической литературе имеют место попытки классифицировать основания прекращения уголовного дела на различные группы. Так, одни авторы предлагают делить предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством основания на юридические (устраняющие преступность деяния или его наказуемость) и фактические (все остальные)[618], другие – на материально-правовые (базирующиеся на нормах уголовного права) и процессуальные (предусмотренные исключительно уголовно-процессуальным законодательством)[619], третьи – на обязательные или безусловные (влекущие прекращение уголовного дела в обязательном порядке) и альтернативные или условные (предоставляющие возможность решения данного вопроса по усмотрению компетентного органа или должностного лица)[620]. Существуют и другие варианты деления оснований прекращения уголовного дела на различные группы[621]. Однако более удачной представляется позиция, поддерживаемая большинством процессуалистов, классифицирующих основания прекращения уголовного дела на реабилитирующие и нереабилитирующие[622], тем более что действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает самостоятельный институт реабилитации лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию (гл. 18 УПК), указывая, какие из оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования влекут возникновение права на реабилитацию. В качестве таковых (т. е. реабилитирующих оснований) предусмотрены:

– отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК);

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).

Следует отметить, что уголовное дело подлежит прекращению по данному основанию и в случаях: 1) когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК; 2) когда лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также когда несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 2 ст. 27 УПК). Однако реабилитирующим в этих случаях данное основание не является, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК (об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 или ч. 2 ст. 27 УПК, и о наличии оснований для применения процедуры реабилитации;

– отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК);

вернуться

616

Ведомости ВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221.

вернуться

617

См.: «Венская конвенция о консульских сношениях» от 24.04.1963 // СПС «КонсультантПлюс».

вернуться

618

См., напр.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996. С. 55 и др.