6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния;
7) наличие обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК, предусматривающих необходимость возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке;
8) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (в данном случае уголовное дело может быть возвращено прокурору только по ходатайству стороны);
9) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются, в свою очередь, основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления (согласно п. 2 ч. 1.2 ст. 237 УПК в данном случае уголовное дело может быть возвращено прокурору на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию только по ходатайству стороны).
При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части УК, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.
Кроме этого, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК. Данный вопрос решается исходя из общих требований избрания, изменения и отмены меры пресечения (ст. 97–110 УПК).
При возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей возможно и свыше предельного срока содержания под стражей, предусмотренного для стадии предварительного расследования, однако лишь при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора и на устанавливаемый судом разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения и обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела[660].
Решение о приостановлении производства по уголовному делу по результатам предварительного слушания согласно ст. 238 УПК принимается:
1) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно (в данном случае судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого);
2) в случае тяжкого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением;
3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд или принятия Конституционным Судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации (ранее отмечалось, что гражданин вправе направить запрос в Конституционный Суд только в случаях, если в отношении него закон уже применен; тогда суд, в производстве которого находится уголовное дело, после получения соответствующего уведомления Конституционного Суда вправе приостановить производство по уголовному делу);
4) в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.
660
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей – седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. В. Махина» // СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4660.