Выбрать главу

При этом в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются также в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства и с учетом особенностей, предусмотренных УПК. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части (ч. 3 ст. 240 УПК).

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании[665]. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст. 205–206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 276, 279 и 281 УК, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Однако к моменту оглашения приговора он в любом случае должен быть изготовлен в полном объеме.

Формированию внутреннего убеждения судей на основе всей совокупности исследованных обстоятельств служит неизменность состава суда (ст. 242 УПК). Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать судебное участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала. Исключением является случай замены выбывшего присяжного заседателя запасным. В данном случае закон допускает после замены присяжного заседателя продолжить рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в обычном порядке (ст. 329 УПК).

Судебным разбирательством руководит председательствующий (ст. 243 УПК). Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания.

Судебное разбирательство – стадия, на которой принцип состязательности проявляется в полной мере. Данный принцип на стадии судебного разбирательства конкретизируется в ст. 244 УПК, закрепляющей такое общее условие, как равенство прав сторон. В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие их исследований, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ст. 244 УПК).

Помощь судье призван оказывать помощник судьи (ст. 244.1 УПК), который содействует судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений. При этом в таком проекте решения в обязательном порядке должно находить отражение внутреннее убеждение именно самого судьи, сформированное по результатам судебного разбирательства. Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.

Помощник судьи по поручению председательствующего ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, производит иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены УПК.

вернуться

665

Ввиду особой значимости непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства некоторые авторы относят эти общие условия судебного разбирательства к числу принципов уголовного процесса. См., например: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2004. С. 496.