Протокол судебного заседания может вести также секретарь судебного заседания. Он же полномочен проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании (ст. 245 УПК).
Учитывая состязательный характер судебного разбирательства, в качестве общего условия предусмотрено обязательное участие обвинителя, поскольку суд не может принять на себя выполнение каких-либо функций, присущих представителям стороны обвинения (ст. 246 УПК). Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, если такое дело было возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем. По уголовным делам частного обвинения, которые были возбуждены путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем мировому судье (ч. 1 ст. 318 УПК), обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, его законный представитель или представитель, выступающие в статусе частного обвинителя.
Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Если государственным обвинителем выступает прокурор, то он предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель может отказаться от обвинения полностью или в части.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК или пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК. Согласно постановлению Конституционного Суда[666] отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть не только мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, но и вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Вместе с тем в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, даже исследовав все обстоятельства дела, выслушав мнения сторон, суд все же связан позицией государственного обвинителя и обязан принять решение согласно таковой. Итоги обсуждения данного вопроса отражаются в протоколе судебного заседания и впоследствии могут быть исследованы судом второй инстанции[667]. Первоначально после введения в действие УПК пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускался лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке, установленном для соответствующей стадии процесса. Однако данная норма признана указанным постановлением Конституционного Суда не соответствующей Конституции, поскольку не позволяет заинтересованным участникам процесса воспользоваться правом на пересмотр судебного решения в вышестоящем суде. Таким образом, постановление суда о прекращении дела (или уголовного преследования полностью или в части) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения может быть вынесено только по окончании судебного следствия, после выслушивания мнений представителей сторон и может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и (или) кассационном порядке.
Участие подсудимого в судебном разбирательстве по общему правилу обязательно. В случае если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, такое ходатайство может быть удовлетворено (ч. 4 ст. 247 УПК). В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено в ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК). В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству обвиняемого или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК, регламентирующей производство в надзорной инстанции. После этого судебное разбирательство проводится в обычном порядке.
666
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.
667
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // РГ. 2004. 25 марта.