Законность приговора – это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении вреда и т. д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному уголовному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.
Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены предусмотренные уголовно-процессуальным законом правила производства как в ходе судебного разбирательства, так и на предшествующих стадиях уголовного процесса.
Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным, в свою очередь, совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными и достаточными[675]. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.
Законность и обоснованность приговора – понятия взаимосвязанные. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон.
В то же время приговор может быть обоснованным, но незаконным. Так, например, в случае вынесения его незаконным составом суда, приговор может быть и обоснованным, но в любом случае незаконным.
В ст. 297 УПК прямо не указывается на такое требование к приговору, как мотивированность. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК мотивированными должны быть лишь определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания. Можно предположить, что требование мотивированности к приговору проигнорировано законодателем по причине мотивировки приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, а также по результатам судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в части решения вопроса о виновности (невиновности), не имеющимися доказательствами, а ссылкой на формальное соблюдение условий, позволяющих постанавливать такие приговоры.
Однако, если мотивированным должно быть определение и постановление суда, приговор должен быть мотивированным тем более. Кроме того, законодатель именует одну из составных частей приговора описательно-мотивировочной частью (ч. 1 ст. 303 УПК), даже если приговор постановлен по результатам судебного разбирательства, проводимого в особом порядке или с участием присяжных заседателей. Мотивировка приговора означает письменное изложение (демонстрацию) наличия оснований принятия решения. Важно, чтобы личное внутреннее убеждение судьи нашло свое выражение в приговоре, стало доступным для иных лиц, что является необходимой предпосылкой возможности обжалования решения судьи. Обоснованность и мотивированность – понятия, имеющие самостоятельное содержание. Приговор может быть обоснован, т. е. содержащиеся в нем утверждения соответствуют материалам уголовного дела и результатам судебного следствия, но при этом в нем не изложены мотивы принятия решения. В то же время мотивировка может быть надуманной, подогнанной под выгодное решение. В таком случае процессуальный акт (приговор) нельзя признать обоснованным.
Приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей (ст. 351 УПК), в части вопросов, подлежащих разрешению вердиктом присяжных заседателей и в особом порядке – при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК), или при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК), доказательствами действительно не мотивируются, однако в данном случае мотивировкой является указание на наличие предусмотренных УПК обстоятельств, позволяющих постановить приговор.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановляемого в результате согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 8 ст. 316 УПК).
675
Приговоры, которые постановлены по результатам особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 и 40.1 УПК, не предполагают исследование доказательств в судебном заседании, судья должен убедиться в наличии оснований для постановления обвинительного приговора, изучая материалы уголовного дела, что в значительной степени снижает гарантии обоснованности приговора, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что такие приговоры не имеют преюдициального значения (ст. 90 УПК).