Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в результате заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 6 ст. 317.7 УПК).
Анализ доказательств и их оценка в части решения вопроса о виновности в указанных случаях в приговоре не отражается.
Справедливость приговора впервые названа в ст. 297 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. Это требование предъявлялось к приговорам и ранее, однако оно формулировалось лишь в уголовно-процессуальной теории. Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т. е. к соответствию назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. В более широком понимании понятием «справедливости приговора» охватывается его законность, обоснованность, т. е. правильное по существу и по форме решение, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора выражается в его нравственной оценке обществом с позиции социальной справедливости, духовно-нравственных представлений россиян о должном.
Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. По уголовному делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос по нескольким обвиняемым. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других – оправдательным.
Оправдательный приговор в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований:
1) не установлено событие преступления;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Оправдание по любому из оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.
Обвинительный приговор постановляется лишь в случаях, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК).
Обвинительный приговор, в зависимости от того, как в нем решается вопрос о наказании, может относиться к одному из трех видов:
1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужден- ным;
2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
3) без назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьей (частью, пунктом статьи) УК вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осужденным.
Обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания согласно ч. 6 ст. 302 УПК суд постановляет, если к моменту вынесения приговора:
1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
Кроме того, если в ходе судебного разбирательства установлено, что имеются обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК (истечение сроков давности уголовного преследования, акт амнистии), то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его рассмотрения по существу и постановляет приговор с освобождением осужденного от наказания (в случае если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, иначе уголовное дело подлежит прекращению)[676].
К сожалению, законодатель не указывает, в каких случаях должен быть постановлен обвинительный приговор без назначения наказания[677]. Представляется, что этот вид приговора должен иметь место в тех случаях, когда суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным. В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание[678].
677
Пленум Верховного Суда полагает, что обвинительный приговор без назначения наказания должен быть постановлен в случаях, когда в соответствии с ч. 1 ст. 432 УПК при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего от наказания и применяет к нему в силу ч. 1 ст. 92 УК принудительные меры воспитательного воздействия (см.: Постановление Пленума Верховного Суда от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4). Однако в таком случае необходима легальная конкретизация понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания».
678
Существует также заслуживающее внимания мнение о том, что обвинительный приговор без назначения наказания должен быть постановлен в случаях, когда обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирущим основаниям (ст. ст. 25, 28, 28.1, 247, 431, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК), в результате чего производство по уголовному делу было продолжено и завершилось постановлением обвинительного приговора. См.: