В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.
В случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В резолютивной части обвинительного приговора должны также содержаться решения по вопросам, указанным в ст. 309 УПК, т. е. решение по предъявленному гражданскому иску; решение вопроса о вещественных доказательствах; указание о распределении процессуальных издержек; указание порядка и срока апелляционного обжалования приговора, а также разъяснение права осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (эти же вопросы должны решаться и в резолютивной части оправдательного приговора).
Одновременно с постановлением приговора суд решает ряд вопросов (ст. 313 УПК):
1) при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения;
2) при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране[681];
3) в случае осуществления в отношении осужденного государственной защиты суд выносит определение или постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством;
4) в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Указанные решения могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
В случае если до окончания прений сторон потерпевший, его законный представитель или представитель в соответствии с ч. 5.1 ст. 42 УПК заявил ходатайство о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. Копия постановления, определения вместе с копией обвинительного приговора направляется в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, и потерпевшему или его законному представителю.
§ 5. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
На протяжении всей истории развития уголовно-процессуального законодательства красной нитью проходит конкуренция двух основных взглядов на критерии эффективности уголовного судопроизводства: необходимо ли в ходе производства по уголовному делу в обязательном порядке устанавливать истину, достоверно подтверждая обстоятельства дела доказательствами, в том числе и в ходе судебного разбирательства, вне зависимости от затрат физического, интеллектуального, организационного, временного, технического, материального характера либо важнее провести процесс быстро, при минимуме затрат, умиротворить стороны и при соблюдении определенных юридических условий постановить итоговое решение по уголовному делу.
Глава 40 УПК предусматривает особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Таким образом, приговор может быть постановлен судом без проведения судебного следствия в части исследования доказательств виновности (невиновности).
Непосредственное исследование доказательств судом, придание им процессуальной формы, позволяющей принимать процессуальные решения в ходе судебного заседания, – важная гарантия обоснованности принимаемых решений, справедливости приговора. В этой связи упрощение судопроизводства путем отказа от исследования судом доказательств в зависимости от позиции обвиняемого относительно предъявленного ему обвинения должно быть компенсировано предусмотренными в законе условиями, несоблюдение которых не позволяет принимать судебное решение в особом порядке.
681
Конституционным Судом ч. 2 ст. 313 УПК признана не соответствующей Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не закрепляет конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения, собственником которого является осужденный, а также не устанавливает субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и не определяет, за счет каких источников осуществляется финансирование этих мер. Соответственно, Конституционный Суд указал, какое правовое регулирование в данном случае соответствовало бы Конституции. См: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 34-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой администрации муниципального образования город Мурманск» // СЗ РФ. 2020. № 29. Ст. 4735.