Суд присяжных заседателей просуществовал в России до 1917 г. (известны отдельные случаи рассмотрения дел с участием присяжных заседателей и после установления революционной законности, поскольку до конца не было ясно, противоречит ли такая форма судопроизводства интересам трудящихся или нет).
В послереволюционный период в России суд присяжных на законодательной основе был введен в 1993 году путем внесения изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» и в УПК РСФСР[702].
До 1 января 2003 г. он действовал лишь в девяти субъектах Российской Федерации (Московской области, Ивановской области, Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях, Ульяновской области, Саратовской области, Рязанской области, Ростовской области). Надо сказать, что результаты эксперимента в целом не вызвали восторженных оценок. Наряду с безусловно положительными сторонами проявлялись и предсказуемые отрицательные последствия действия суда присяжных. Однако, поскольку Конституция предусматривает обязательное действие суда присяжных в механизме судебной власти в России в случаях, когда подсудимому грозит наказание в виде смертной казни, а также в иных предусмотренных законом случаях, действие суда присяжных лишь на части территории России представляло собой явное нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом[703]. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2002[704]) открыл дорогу деятельности суда присяжных в России с 1 января 1993 года в 69 субъектах Российской Федерации. Полное завершение этого процесса на территории России произошло 1 января 2010 года, когда суд присяжных был введен в Чеченской Республике.
Однако Конституционный Суд признал, что и после введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации применение смертной казни, в том числе и по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей, невозможно. Это объясняется тем, что в настоящее время действует конкретизирующий закрепленные Конституцией гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни, сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого – с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, – происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, т. е. на реализацию цели, предусмотренной ст. 20 Конституции[705].
В настоящее время компетенция суда присяжных несколько ограничена. В частности, для верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, действующего в составе судьи и коллегии из восьми присяжных заседателей, исключена возможность рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 1 ст. 212, 275, 276, 278, 279 и 281 УК (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК).
Для районного суда, гарнизонного военного суда, действующего в составе судьи и коллегии из шести присяжных заседателей, в свою очередь, ограничения установлены п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК.
Такое решение законодателя признано Конституционным Судом не противоречащим Конституции, поскольку пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 30 УПК предусматривает передачу таких дел на рассмотрение суда в составе трех профессиональных судей федерального суда общей юрисдикции с учетом запрета назначения исключительной меры наказания в виде смертной казни. Конституционный Суд подчеркнул, что изъятие из подсудности суда с участием присяжных заседателей дел о терроризме и связанных с ним преступных деяниях вызывается повышенной сложностью и спецификой самих преступлений, чем в современных условиях предопределяется правомочие именно профессиональных судей делать вывод о виновности или невиновности подсудимых на основе исследования фактических обстоятельств и оценки собранных доказательств[706].
Кроме неоднозначных оценок справедливости приговоров, выносимых судом с участием присяжных заседателей, следует иметь в виду громоздкость и затратность суда присяжных. Целесообразность производства, когда представители народа решают вопрос о виновности подсудимого, а профессиональный судья определяет лишь вопросы применения права, представляется сомнительной и в большинстве зарубежных государств. В настоящее время от суда присяжных в его классическом виде отказались практически все страны. Там же, где он действует (США, Англия, Канада, Австрия), выполняет лишь роль демократической витрины. Не более 5 % дел рассматриваются в США судом присяжных. Во Франции, например, также отказались от классического суда присяжных, там теперь все вопросы представители народа решают совместно с профессиональным судьей (по сути, это расширенная коллегия народных заседателей). Никогда не знала суда присяжных Япония и ряд других стран.
702
Закон Российской Федерации от 16.07.1993 № 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Российские вести. 1993. № 157. 17 августа.
703
Поскольку каждый обвиняемый в совершении преступления, за которое в качестве наказания возможно применение смертной казни, имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20 Конституции), а такая форма судопроизводства действовала только в девяти субъектах Российской Федерации, Конституционный Суд принял решение о невозможности назначения наказания в виде смертной казни на всей территории Российской Федерации до тех пор, пока суд присяжных не начнет действовать во всех регионах России (см.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части 3 статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета РФ от 16.07.1993 “О порядке введения в действие Закона РФ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, УПК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867).