Нарушение требований Общей части УК применительно к данному апелляционному основанию может быть выражено в нарушении правил о назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, о признании в действиях лица опасного или особо опасного рецидива, игнорировании особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних и т. д.
Применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению, может быть выражено: в неправильной квалификации деяния, в том числе не по той части или пункту статьи УК; квалификации деяния по нескольким статьям Особенной части УК, хотя квалифицировать деяние следовало по одной статье УК, либо квалификации деяния по одной статье уголовного закона, когда деяние требует квалификации по нескольким статьям.
4. Несправедливость приговора.
Указанное апелляционное основание относится только к такому итоговому судебному решению, как приговор.
Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК).
Судя по формулировке ч. 2 ст. 389.18 УПК, приговор является несправедливым, если: назначено наказание ниже низшего предела без достаточных к тому оснований либо наказание в пределах санкции статьи при правильной квалификации деяния явно несправедливо вследствие чрезмерной суровости или, напротив, мягкости.
Иные случаи неправильного назначения наказания охватываются ч. 1 ст. 389.18 УПК. Например, если назначенное наказание является необоснованно мягким или чрезмерно суровым в результате неправильной квалификации преступления, то приговор подлежит отмене или изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Неправильное применение уголовного закона (ч. 1 ст. 389.18 УПК) имеет место и в том случае, если назначено более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.
5. Выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК.
В ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК указаны основания возвращения уголовного дела прокурору. За исключением п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК, где предусмотрена возможность возвращения уголовного дела прокурору в случае новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, которые дают основание для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, все остальные основания возвращения уголовного дела прокурору связаны с недостатками предварительного расследования.
При этом обвинительное заключение или обвинительный акт не могут считаться составленными с соблюдением требований УПК (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК), если, например: 1) проведено дознание вместо предварительного следствия; 2) проведено предварительное следствие по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения уголовного дела; 3) нарушены требования закона при предъявлении обвинения, например неуказание на статью УК, часть или пункт статьи, конкретные действия обвиняемого, отсутствует правовая оценка каждого деяния, если обвиняемый совершил их несколько; 4) прокурором не утверждено обвинительное заключение; 5) производство предварительного расследования осуществлено лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу; 6) нарушены требования УПК об обязательном участии защитника в процессе дознания или предварительного следствия; 7) нарушены права участников уголовного процесса на ознакомление с материалами уголовного дела и др.
6. Выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Если после назначения наказания подсудимому, с которым ранее было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения или не выполнил обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 2.1 ст. 317.3, 317.8 УПК), приговор подлежит пересмотру[723].
В случае вынесения судебного решения с участием коллегии присяжных заседателей (гл. 42 УПК), либо по результатам применения особых порядков судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40, 40.1 УПК) апелляционными основаниями могут быть только существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
723
Только несовершенством законодательной техники можно объяснить, что в ст. 317.8 УПК указывается на возможность пересмотра приговора в таких случаях только в порядке, предусмотренном разделом XV УПК, в котором речь идет о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений.