При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления.
В интересах законности Президиум Верховного Суда вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ч. 1 ст. 412.12 УПК). Президиум Верховного Суда в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела (ч. 4 ст. 142.12 УПК).
По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления, Президиум Верховного Суда принимает постановление. В ходе судебного заседания ведется протокол.
§ 4. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – стадия уголовного процесса, в ходе которой осуществляется внесудебная и судебная деятельность, направленная на проверку законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами или обстоятельствами, появившимися после вынесения судебных решений (новыми обстоятельствами).
Основания производства в рассматриваемой стадии отличаются от оснований кассационного и надзорного производства тем, что для последних важна возможность для суда учесть или правильно оценить значимые для уголовного дела обстоятельства. Возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обусловлено невозможностью для суда, вынесшего приговор (определение, постановление) учесть значимые для дела обстоятельства при принятии решения.
Порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств урегулирован гл. 49 УПК. Так, ч. 1 ст. 413 УПК гласит: вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Основаниями начала производства в данной стадии является поступление к прокурору сведений о предусмотренных законом вновь открывшихся или новых обстоятельствах, которые не были и не могли быть учтены судом при вынесении приговора (определения, постановления)[740].
В зависимости от того, поступили ли сведения о вновь открывшихся или новых обстоятельствах, различается и порядок производства в рассматриваемой стадии.
Вновь открывшиеся обстоятельства – обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, принявшему решение в связи с отсутствием реальной возможности их выяснения на момент принятия решения.
Вновь открывшиеся обстоятельства, установление которых может повлечь производство в данной стадии, предусмотрены законом (ст. 413 УПК). К ним относятся:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
Пленум Верховного Суда разъясняет, что к таким обстоятельствам относятся преступные действия не только потерпевшего, свидетеля, эксперта, переводчика, дознавателя, следователя, прокурора, судьи, но и других участников производства по данному уголовному делу и лиц, не являющихся таковыми (например, преступные действия специалиста, давшего заведомо ложное заключение; защитника, представившего в качестве доказательства заведомо подложный документ; лица, принудившего свидетеля или потерпевшего к даче заведомо ложных показаний), если эти действия повлекли постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения, постановления суда[741].
740
Исключением являются случаи, когда возможности судебного надзора исчерпаны, т. е. дело в порядке надзора рассмотрено Президиумом Верховного Суда. В этом случае законность, обоснованность и справедливость судебного постановления могут быть проверены в порядке возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (см.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части 2 статьи 371, части 3 статьи 374 и пункта 4 части 2 статьи 384 УПК РСФСР» // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 701).
741
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. № 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора». URL: https://vsrf.ru/documents/own/30614/ (дата обращения: 17.02.2022). Далее – постановление Пленума Верховного Суда № 43.