Заметим, что чистой состязательности нет и в странах – ее прародительницах. Напротив, ясной тенденцией является расширение полномочий суда в уголовном процессе: по руководству судебным заседанием, подведению его итогов, доказыванию, обеспечению законности, обоснованности и справедливости приговора. На смену классическому состязательному процессу, как отмечает А. В. Смирнов, приходит постсостязательный (публично-состязательный) уголовный процесс, связанный с возможностью совершения судом активных действий, осуществляемых не с целью подмены обвинителя, а для защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в судопроизводстве, как обвиняемого, подозреваемого, так и потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика и др.[823]
В европейских государствах (Германия, Франция, Италия и др.) распространен так называемый смешанный уголовный процесс, для которого характерно предварительное производство с процессуальным неравенством сторон по собиранию доказательств, ограничениями гласности, письменностью и в то же время производство в суде, которое может быть охарактеризовано как состязательное.
Большим разнообразием в зарубежных государствах отличаются источники уголовно-процессуального права. Однако и здесь усматривается принципиальное различие между государствами с англосаксонской и романо-германской (континентальной) правовыми системами. Для первых (Англия, Шотландия, Уэльс, США и др.) характерны некодифицированные нормативные правовые акты, широкое использование судебного прецедента как источника уголовно-процессуального права.
Прародительница такой системы права, распространенной затем в ее колониях, стала Англия, которая не знала феодальной раздробленности в той степени, как это было в европейских государствах. Одним из методов укрепления королевской власти была политика распространения по всей стране королевской юриспруденции. Центральные королевские суды (Суд королевской скамьи, Суд казначейства, Суд общих тяжб) и специальные «разъездные» суды уже с XII века формировали и развивали так называемое общее право.
Постепенно общее право стало зависеть от процессуальных формальностей. В это время появился еще один центральный королевский суд, который судил не по общему праву, а по «праву справедливости». Этот суд начал постоянно функционировать в XIV веке под названием «Суд канцлера». На почве рано возникшего в Англии капитализма появились такие правоотношения, которых не знало общее право, но которые получали разрешение в Суде канцлера. Постепенно сложились две устойчивые системы правовых норм: общего права и права справедливости. Обе эти системы руководствовались одним методом: методом обращения к прецедентам, хотя сама доктрина прецедента в ее современном виде появилась лишь в конце XIX века[824].
Однако приобретение судебным решением статуса судебного прецедента происходит лишь в случае, если такое решение облечено в письменную форму[825] и опубликовано в каком-либо судебном отчете, издаваемом чаще всего частной фирмой. Такая публикация нередко зависит не от качества судебного решения и его значения для уголовно-процессуальной практики, а от связей судьи с книгоиздательской фирмой[826].
В странах с англосаксонской системой права наблюдается бурный рост количества законодательных актов, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, в связи с чем можно сделать вывод, что правовой порядок этих государств приближается к континентальному, причем не только в плане унификации некоторых уголовно-процессуальных институтов, но и сближения правовых систем в целом. Особенностью реализации предписаний нормативных актов по-прежнему является ее значительная зависимость от складывающейся судебной практики нормы законов и подзаконных актов применяются в форме их толкования конкретным судом. Существенной особенностью источников права в Англии является официальное наделение судов полномочиями по непосредственному изданию нормативных правовых актов, которые нередко значат значительно больше, чем законы.
В странах с континентальной системой права в качестве основных источников уголовно-процессуального права действуют уголовно-процессуальные кодексы. Роль судебного прецедента ограничивается его использованием в качестве одного из возможных (наряду с другими) вариантов толкования конкретной правовой нормы.
В европейских государствах, являющихся наиболее яркими представителями континентальной правовой системы, уголовно-процессуальное законодательство, в отличие от России, достаточно стабильно. Так, в Германии действует УПК 1877 г. (естественно, с многочисленными изменениями); во Франции с 1808 до 1959 г. действовал кодекс Наполеона I (в 1959 году был принят действующий и в настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс, подвергавшийся вместе с тем существенным коррекциям); в Люксембурге и Бельгии до настоящего времени действует кодекс Наполеона I, подвергшийся изменениям: в Люксембурге существенным, в Бельгии – не столь значительным. В Испании Уголовно-процессуальный кодекс (закон об уголовном судопроизводстве) принят в 1882 году и применяется до настоящего времени. Стабильность уголовно-процессуального законодательства – его важнейшая характеристика, во многом исключающая несогласованность, хаотичность норм и, как следствие, их различное применение, что особенно опасно при осуществлении деятельности, носящей без преувеличения судьбоносный характер.
825
По правилам англосаксонского производства судьи не обязаны всегда облекать свои решения в обстоятельно оформленные процессуальные документы. Итоговое решение по делу чаще всего обозначается в виде краткой записи его сути в судебном протоколе или стенограмме судебного заседания.