А. - Это самый сильный довод из всех приведенных вами, - самый сильный и самый болезненный. Однако, что же вы предлагаете взамен этого? Единственная альтернатива - новая мировая война. Вы предлагаете войну, вы хотите войны? Тогда скажите это прямо, и я объясню ваше настроение тем, что вы, по недостатку воображения, не можете себе представить будущую войну водородных бомб. Одно, думаю, можно предвидеть почти с уверенностью: миллионы людей в советских концентрационных лагерях, в случае войны, погибнут поголовно, так как их будут посылать на работы по восстановлению промышленных центров в места, отравленные излучениями термонуклеарных снарядов. Вдобавок, я могу обратить этот довод и против вас: очень легко, выйдя из призывного возраста, находясь в тылу, проповедовать войну за освобождение России и таким образом отправлять на смерть десятки миллионов людей всех национальностей, да еще с результатами весьма проблематическими... Повторяю, я знаю и чувствую силу вашего довода. Он имеет и еще одну сторону: процесс развращения народной души, народного ума пока неизменно идет в России. Жорес когда-то воскликнул: "Я не хочу, чтобы в наследство социализму достался от капиталистов слишком развращенный мир!" Без всякого отношения к социализму и капитализму, мы с вами могли бы сказать нечто сходное: вдруг в наследство преемникам коммунистов, кто бы эти преемники ни были, достанется нечто уже непоправимое?
Л. - Я этого никак не думаю. Но если вы так думаете, то не понимаю, как вы решаетесь говорить о картезианской перспективе!
А. - Решаюсь единственно потому, что, скажу еще раз, альтернатива - это третья мировая война с десятками и сотнями Хирошим, притом преимущественно русских. Иными словами, мне оставалось бы лишь то, что покойный профессор Лапшин правильно называл "фикцией абсолютного скептицизма". Добавлю, и беспросветного пессимизма.
Л. - Немцы говорят: "Лучше конец с ужасом, чем ужас без конца".
А. - Это далеко не всегда так, и то, что кажется концом ужаса, часто оказывается его продолжением. В политике картезианское начало может сводиться только к умению выбирать меньшее зло. Так думали, впрочем, и многие "не картезианские" государственные люди. Кардинал де Ретц говорил, что Ришелье обладал в высшей степени драгоценным для министра свойством: "умением отличать плохое от худшего, хорошее от лучшего"... Мне все-таки жаль, что мы заканчиваем политикой наши беседы об Ульмской ночи. Я принял эту тему, так как вы пожелали сделать необязательные политические выводы из тех идей, о которых мы так долго говорили. Вы верно еще спросите, имею ли я по-настоящему надежду на создание треста мозгов? В ближайшем будущем - не имею. Но думаю, что человечество к нему придет ценой еще других страшных уроков. Вы говорили, что американский Верховный суд исходит из чего-то вполне определенного, из законов Соединенных Штатов, и ставите вопрос: из чего же исходил бы проблематический трест? Ответ ясен: он исходил бы из принципа "красоты-добра", вел бы людей к установлению - не на вечные времена - куда уж! - к установлению общих аксиом или к их ревалоризации, в целях борьбы с мрачными явлениями царства случая. Это соответствовало бы тому, что я называю духом Ульмской ночи.
ПРИМЕЧАНИЯ
1.
Adrien BaiUet, Vie de Monsieur Descartes, Paris, s. d., pp. 29-38. (Первое издание этой книги вышло в 1691 году).
2.
"Когда я был полон восторга и открыл основы изумительной науки"... "И начал я понимать основы открытия изумительного". (Oewres de Descartes, publles par Charles Adam et Paul Tannery, Paris, vol. X, p. 179).
3.
Jean Cavaills, Prhistoire. La cration de Kantor, Paris, 1938, p. 63.
4.
Descartes, Rgles pour la Direction de l'Esprit, Rgle II.
5.
Descartes, Les principes de la philosophie, I, 2.
6.
Указания на эту сторону картезианизма есть у Мальбранша (De la recherche de la vrit, Oeuvres, Paris, vol. IV, p. 355).
7.
Pascal, Les Penses, 77, 78, 79 (по классификации Брюншвига).
8.
См. более подробное обсуждение этого спора и научной эстетики Декарта в книге автора настоящего труда, Actinochimie, Paris, 1936.
9.
Max Planck, Zur Machschen Theorie der physikalischen Erkenntniss, Vierteljahrschrift fr wissenschaftliche Philosophic, 34, 1910, p. 505.
10.
M. Planck, Там же, стр. 56.
11.
Albert Einstein, Ernst Mach, Physikalische Zeitchrift, XVII, p. 107.
12.
Н. О. Лосскии в своем основном труде видит в учении Маха (о котором, впрочем, говорит там лишь попутно, уделяя много больше места Спенсеру и Авенариусу) попытку "возродить материалистическое миросозерцание, хотя и с идеалистическим оттенком, неизбежным при допущении интуитивного знания". (Обоснование интуитивизма, СПБ, 1908, стр. 145). - Нельзя не признать, что это замечание чрезвычайно уступает в силе и основательности данной Н. О. Лосским критике учения Спенсера.
13.
Henri Poincar, La Science et l'Hypothse, Paris, p. 67.
14.
Е. Т. Bell, Les Grands Mathmaticiens, Paris, 1950.
15.
Les Elements de Gometric d'Euclide, traduits litteralement par F. Peyrard, Paris, 1809, p. 6.
16.
Bertrand Russel, Introduction to Mathematical Philosophy, London, I960, pp. 5-6.
17.
Е. Colerus, De Pythagore Hubert, Paris, 1937, pp. 299-300.
18.
D. Hilbert, Les principes fondamentaux de la gometric, Paris,1900, p. 111.
19.
Frank Plumpton Ramsey, Foundation of Mathematics The Encyclopaedia Britannica. .
20.
См. об этом в работах автора, Actinochimie, Paris, 1936, pp. 31-45 и De la possibilit de nouvelles ides en chimie, Paris, 1950, pp.10-16.
21.
Louis de Broglie, Matire et Lumire, Paris, 1937.
22.
Richard von Mises, Wahrscheinlichkeit, Statistik und Wahrheit, Wien, 1928, p. 179.
23.
Arnold Reymond, Problmes anciens et actuels sur la Logique. Nature des Problemes en Philosophie, Paris, 1949, II, p. 42.
24.
Готлоб Фреге считает разницу между категорическими суждениями и гипотетическими имеющей преимущественно грамматическое значение: "nur grammatische Bedeutung". (Gottlob Frege, Begriffsschrift, sine der arithmetischen Nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens, Halle, 1879, p. 4).
25.
Neils Bohr, Causality and complimentarity, В том же издании, что Реймон, II, стр.75.
26.
Exercices spirituels, Paris, s. d., положение 13-ое.
27.
Владимир Соловьев, Теоретическая философия, Собрание сочинений, С.-Петербург, т. VIII, стр. 267.
28.
Wilhelm Windelband, Die Neuere Philosophie, Die Kultur der Gegenwart, Leipzig, 1913, p. 467.
29.
Bernard Russell, A History of western Philosophy, New York, 1945, p. 559.
30.
Karl Jaspers, Descartes uad die Philosophie, Berlin, 1937, pp. 93-4.
31.
Flaubert, Correspondance, vol. IV.
32.
Franz Bhm, Attti-Cartesianismus. Deutsche Philosophie im Widerstand, Leipzig, 1938, pp. V и 283.
33.
"Не знаю ничего более веселого, чем похороны".
34.
Р. S. Laplace, Essai philosophique sur les probabilits, Paris, 1921, vol. I, p. 106.
35.
П. Л. Чебышев, О средних величинах, Сочинения, под редакцией академиков А., А. Маркова и Н. Я. Сонина, С.-Петербург, 1889, т. I, стр. 687.
36.
О нем не упоминает ни Кеинс (J. M. Keynes, A Treatise on probability, London, 1921) ни Пакье (Gustave du Pasquier, Le Calcul des Probabilits, Paris, 1926), ни Башелье (Louis Bachelier, Le Jeu, la Chance et le Hazard, Paris, 1920), ни Пуанкаре (Henri Poincar, Calcul dei Probabilits", Paris, 1912). Ничего, к сожалению, не говорит о Чебышеве вообще и Белль в своей книге "Великие Математики".
37.
Е. F. Riedinger, L'ide du Hasard, Paris, 1907, p. 5.
38.
R. de Montessus, Dfinition logique du hasard, Paris, p. 3.
39.
Adolf Lasson, ber den Zufall, Berlin, 1918, p. 20.
40.
Bossuet, Discours sur l'histoire universelle.
41.
S. D. Poisson, Recherches sur la Probabilit des jugements en matre criminelle et en matiere civile, Paris, 1837, pp. 79-80.
42.
Emmanuel Czuber, Wahrscheinlichkeitsrechnung, Leipzig, 1908, I, p. 8.
43.
Ernst Mach, Erkenntnis und Irrtum, Leipzig, 1906, p. 251.
44.
Kant, Awsprche, Herausgegeben von Raoul Richter, Lepzig, 1933, p. 22.
45.
См. об этом Rudolf Eisler, Kant Lexicon, Berlin, 1930, pp. 620-621.
46.
Emmanuel Kant, Critique de la Raison pure (traduction I. Barni, Revue et corrige par P. Archambault), Paris, s. d., vol. I, p. 244.
47.
В тяжелом переводе: "Нечто, отсутствие чего мыслимо".
48.
Elie Metchnikoff, Etudes sur la nature humaine, Essai de philoiophie optimiste, Paris, 1903, p. 336.
49.
Emil Borel, Le Hasard, Paris, 1948, p. 231.
50.
Richard yon Mises. Wahrscheinlichkeit, Statistik und Wahrheit, Wien, 1928, p. 181.
51.
А. N. Whitehead, An Enquiry concerning the Principles of Natural knowledge, Cambridge, 1919, p. 18.