Необходимо отказаться от существующей практики перераспределения доходов предприятий и министерств, когда убытки плохо работающих и отстающих покрываются за счет высокоэффективно и прибыльно работающих. Как правило, это осуществляется либо путем прямого изъятия прибыли, либо в форме установления плановых заданий «от достигнутого уровня» и поощрения за «процент роста». Такие действия ставят в выгодное положение предприятия, имеющие значительные неиспользованные резервы роста объемов производства и способные без особых усилий дать некоторый прирост объема производства. Одновременно явно проигрывают предприятия, которые работают напряженно, высокоэффективно используя технику и оборудование. Им приходится прилагать значительно большие усилия для выполнения и перевыполнения своих более напряженных планов. В результате значительная часть средств, предназначенных для экономического стимулирования, используется не по назначению, достается хуже работающим коллективам.
Практику взимания и размеры различных платежей в бюджет, образования фондов стимулирования необходимо изменить таким образом, чтобы поставить все экономическое стимулирование в прямую зависимость от конечных результатов деятельности каждого производственного коллектива.
Немаловажное значение для достижения этих целей имеет перестройка системы планового ценообразования. Действующие цены не составляют достаточно стройной системы и не всегда соответствуют общественно необходимым затратам на производство товаров и оказание услуг. Назрела необходимость привести уровень цен в соответствие не только с затратами производства, но и с потребительскими свойствами изделий и спросом на них. Необходимо также упростить процедуру и придать большую гибкость ценообразованию, шире использовать лимитные и договорные цены, практиковать повышение цен на высококачественную, пользующуюся большим спросом продукцию и своевременно понижать цены на устаревшие изделия.
Одно из важнейших условий результативности экономических методов руководства — установление стабильных нормативов образования фондов экономического стимулирования. Трудовые коллективы предприятий и объединений должны быть заинтересованы в выявлении и реализации резервов роста производства и более эффективном использовании материальных, финансовых и трудовых ресурсов.
Применение экономических методов руководства должно быть согласованным. Недопустимы случаи, при которых предприятия получают право образовывать вполне определенные фонды, но лишаются возможности их целенаправленного использования. Только при согласованности экономических методов и соблюдении гарантированных прав предприятий и производственных объединений возможно формирование системы высокоэффективных противозатратных стимулов, способствующих более полному выявлению и использованию резервов народного хозяйства в целом и материальных, трудовых, финансовых ресурсов производственных и хозяйственных организаций.
Переход к экономическим методам управления народным хозяйством успешно осуществляется. Свидетельством этого являются постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР о совершенствовании хозяйственного механизма в агропромышленном комплексе, в легкой промышленности, торговле и др.
Придание управлению современных организационных структур требует рациональной организации системы управления народным хозяйством, которая совершенствуется по мере развития производительных сил и производственных отношений. За последние 20 лет в результате научно-технического прогресса резко усилилось отраслевое разделение общественного труда — выделился ряд новых отраслей и видов производства, развивались специализация и кооперация производства, значительно усложнились межотраслевые связи.
Эти процессы привели к усложнению проблем межотраслевого управления народным хозяйством. С ростом количества министерств и ведомств затруднилось решение межотраслевых проблем, вопросов межминистерских отношений. Необходимость большого числа согласований приводила не только к задержке решения оперативных вопросов, но и к смешению функций планирования и оперативного управления, что отрицательно сказывалось на всей организационной структуре управления народным хозяйством.
Существующая организационная структура управления народным хозяйством отличается чрезмерной концентрацией функций оперативного управления на высшем уровне хозяйственного руководства; дублированием ряда управленческих функций, в первую очередь планирования, оперативного управления, контроля и т. п., отсутствием четкого разграничения функций управления по уровням организационной системы; несоответствием прав и ответственности различных органов управления и производственно-хозяйственных организаций стоящим перед ними задачам; несогласованностью на стыках взаимодействия отраслевых, функциональных и территориальных органов управления, сложностью решения межотраслевых вопросов; директивностью организации управления, ограничивающей самостоятельность и инициативу нижестоящих звеньев; элементами ведомственности, местничества и бюрократизма в аппарате управления.