6.2. Результаты в делах.
Количество финансов и имущества
Мало кто из нас может вынести бремя богатства. Конечно, чужого.
Марк Твен
Здесь важны оба аспекта. Количество игрушек и атрибутов определяет внешние стороны успеха. Хорошее жилье, машины, деньги, крутые телефоны, аксессуары — как бы маркируют и подтверждают успешность человека с первого взгляда.
Но будет ли считаться успешным классический «золотой сынок», ничего не умеющий в жизни сам и все получивший от родителей?
С точки зрения девушек, ищущих, как подороже продаться прямо сию секунду — да. С точки зрения свиты прихлебателей, которым перепадет вечером бухла на халяву — да. А с точки зрения бизнесменов, депутатов? Или хотя бы девушек, у которых есть свое социальное положение и, следовательно, выбор? Для них ответ очевиден — это очередной «чей-то сын». Дела вести смысла нет. Давать за набор «понтов под копирку» — тоже.
С другой стороны, сам по себе результат в делах — штука эфемерная, если не подкреплен визуальными доказательствами. Пять успешных бизнесов, серьезные перспективы и многомиллионные обороты для окружающих будут пустым трепом, если рассказчик одет как офисный менеджеренок Кстати, специально для любителей одеваться попроще, есть такая вещь как часы, которые «в одиночку» могут указать на много-много денег в кармане.
Именно сочетание деловых результатов с внешними проявлениями и дает важную составляющую модели социального успеха. Многие люди считают эту составляющую если и не единственной, то важнейшей. По данным уже упомянутых мной опросов, молодежь, говоря об успехе, чаще всего имеет в виду «карьерные достижения». Это очень серьезная ловушка «мнимого успеха». Никто не похож более на клоуна, чем владелец мелкого бизнеса с месячным доходом в пару штук баксов и непомерной короной собственной крутости и «успешности» на голове.
Тачка в кредит, квартира в ипотеке или съемная, пивное пузо, и выражение на лице «я король мира». При этом стадия алкоголизма, трата всех свободных денег на спаивание девушек в клубах и неудовлетворенность своей личной жизнью под соусом рассказов «я ебака хоть куда» и «сам кого хочешь научу девок разводить». Чего же не хватает такому персонажу, чтобы быть действительно успешным хотя бы в делах, а не просто создавать иллюзию? Возможно, ты найдешь ответ в следующих пунктах.
Оцени текущее состояние своих дел. Каковы твои месячные доходы? Каковы перспективы их увеличения? Насколько твои доходы зависимы от сторонних людей, а насколько от твоей активности и способностей?
Оцени текущее состояние своих финансов и имущества. Что у тебя есть твоего? Сколько у тебя денег — наличкой, в банке, в других активах?
6.3. Лидерские качества, харизма
Лидер действует открыто, босс — за закрытыми дверьми. Лидер ведет за собой, а босс управляет.
Теодор Рузвельт
Существует популярное заблуждение, что харизма и лидерство — врожденные качества. Либо есть, либо нет. Обратимся к истории.
Александр Македонский. Его учителем был Аристотель.
Наполеон. В колледже презираемый и высмеиваемый сверстниками провинциал-корсиканец, не имевший товарищей. Посвятил все свободное время изучению трудов римских стратегов, а также изучению математики и артиллерийского дела. Чуть меньше двенадцати лет прошло от Тулона до Аустерлица. Черчилль и Че Гевара были весьма болезненными детьми. Гитлер в юности был, по свидетельству знакомых, «на ножах со всеми окружающими».
А теперь вспомни, где нынче школьные «заводилы» из твоего детства? Высоко ли поднялись? Врожденные качества — это срать в пеленки и пускать пузыри. Остальное — результат обучения и работы над собой.
Лидерские качества и харизма — это твоя возможность вести людей за собой. Это и знание направления, куда ты их поведешь, и умение внятно объяснить людям частные и общие выгоды от похода за тобой.
Сегодня успешных людей, которые добились всего «в одну каску», просто не существует. Духовный лидер — тот, кто собрал больше всего верующих в его интерпретацию реальности. Бизнесмен, поднявшийся дальше малого бизнеса — тот, кто сумел найти правильных сотрудников, убедить их, впечатлить, грамотно поделиться с ними и сохранить их надолго.
Даже в науке Нобелевскую премию сегодня скорее получит не тот, кто сам будет корпеть днями и ночами, а ученый, построивший работоспособный коллектив и распределивший задачи. Пример — физика, 2010 год, Гейм и Новоселов. Не говоря уже о том, что Новоселов — чуть ли не со студенческой скамьи ученик Гейма, возьмем фразы соавтора более поздних работ Гейма и Новоселова Михаила Кацнельсона: «Конечно, кроме Андрея и Кости, там (в статье 2004 года, за которую и была дана Нобелевка. — Авт.) есть еще авторы, и не наше дело разбираться в деталях, кто чего туда и сколько внес. В сообществе есть. полный консенсус, что вклад Андрея и Кости в эту работу решающий».