Если команда выбирала игрока в первом раунде, он оставался в лиге в среднем на 3,3 года дольше, чем игроки второго раунда с аналогичными показателями на площадке. Каждое снижение порядка драфта увеличивало вероятность того, что игрок будет сокращен, на 3 %. Также было установлено, что вероятность обмена игроков второго раунда на 72 % выше, чем вероятность обмена игроков первого раунда, причем эта вероятность увеличивается на 3 % с каждым последующим понижением порядка драфта.
Если мы можем наблюдать такую эскалацию обязательств даже в богатой данными среде с высокими ставками, где можно активно измерять качество игрока, то не стоит удивляться тому, что работодатели слишком долго держатся за своих сотрудников. Или что студенты требуют гораздо больше, чем стоит их кофейная кружка, чтобы обменять ее. Или что профессор экономики не хочет продавать свои бутылки вина по цене, за которую он сам не купит ни одной.
В 1999 году Колин Камерер и Роберто Вебер попытались воспроизвести результаты Стоу, используя обновленные данные (игроков, выбранных на драфте НБА 1986-1991 годов), а также дополнительные переменные и методы, которые позволили бы исключить другие объяснения. Их результаты полностью совпали с результатами Стоу. Из-за дополнительных переменных они обнаружили, что эффект эскалации обязательств был не таким сильным, но все же достаточно значительным, чтобы заявить, что он "представляет собой наиболее убедительное из имеющихся полевых доказательств иррациональной эскалации".
Справедливости ради стоит отметить, что и Стау, и Камерер анализировали НБА до наступления эры Moneyball в спорте, когда принятие решений стало в большей степени определяться аналитикой. Можно утверждать, что данные не использовались или ценится так же, как и сегодня. Тогда можно спросить: сохраняется ли эффект невозвратных затрат и целевого капитала в профессиональном спорте и сегодня?
Куинн Кифер, профессор экономики Калифорнийского государственного университета в Сан-Маркосе, с середины 2010-х годов провел несколько полевых исследований, посвященных влиянию порядка драфта и компенсаций игроков на игровое время в НФЛ и НБА. Эти исследования касались решений, принятых в эпоху после Moneyball. Он также использовал передовую аналитику, измеряющую эффективность игроков. Хотя размеры эффектов уменьшились, они все еще были значительными, повторяя первоначальные выводы 1980-х и 1990-х годов.
Для всех, кто считает, что может быть объективным в вопросах принятия решений об отказе от курения, результаты полевых исследований, проведенных в крупных профессиональных видах спорта, должны быть очень тревожными. У вас есть умные люди, богатая данными среда, жесткая обратная связь и огромная мотивация. Для большинства решений об отказе от курения у нас гораздо меньше информации и более длинные и шумные петли обратной связи.
Статус уо трудно использовать
Эффект вклада и эффект невозвратных издержек действуют вместе, усиливая эскалацию обязательств. Предвзятое отношение к статусу кво добавляет к смеси когнитивных сил, сбивающих масштаб.
Проще говоря, статус-кво - это путь, по которому вы уже идете, или то, как вы всегда все делали. Предвзятость заключается в том, что мы предпочитаем придерживаться тех решений, методов и путей, которые мы уже выбрали, и сопротивляемся отклонению от них в сторону чего-то нового или иного.
Это верно, будь то размышления о смене профессии, как у Сары Олстин Мартинес или Саши Коэн, или разрыв отношений и новые свидания, или смена специальности или колледжа. В командах НБА, как только игрок попадает в команду, он становится частью статус-кво. Если вы сажаете его на скамейку запасных, обмениваете или вырезаете, вы отступаете от этого статус-кво.
В своей фундаментальной работе 1988 года экономист Гарвардского университета Ричард Зекхаузер и экономист Бостонского университета Уильям Самуэльсон ввели термин "предвзятость статус-кво". Они представили как лабораторные эксперименты, так и полевые исследования демонстрирует, что люди в подавляющем большинстве случаев придерживаются варианта "статус-кво", даже если этот вариант связан с более низкой ожидаемой ценностью. Это предубеждение широко признано, устойчиво и доказано, что оно применимо к решениям отдельных людей и организаций.