На партийных съездах большевиками был выдвинут лозунг о едином хозяйственном плане Республики. Над разработкой этого плана трудились уже в 1919 году, рассматривали в 1920 году и продолжали пересматривать и обсуждать в 1921 году. Таким образом, большевики не сумели справиться с этой задачей, с которой, однако, прекрасно справлялся и справляется весь капиталистический мир и притом без каких-либо диктуемых властью общих планов народного хозяйства. Любое частное капиталистическое предприятие прекрасно осведомлено и о своих запасах сырья, и топлива, и товаров, и почти всегда вовремя успевает учесть современную экономическую конъюнктуру и связанные с ней производственные возможности. Советская же власть, в лице ее хозяйственных органов, с этой задачей не сумела справиться. Печальная русская действительность является доказательством того, что коммунистический способ заведывания хозяйством есть способ бесхозяйный, а коммунистическая организация производства ведет лишь к его дезорганизации. А когда нет решительного и опытного хозяина, то, в каком бы масштабе ни велось промышленное дело, путного из него ничего не может выйти. В последнее время, правда, советская власть стала на путь замены во всех хозяйственных органах руководящих коллегий отдельными лицами и идет даже на сдачу, под некоторыми условиями, предприятий, в аренду их прежним владельцам. Все это, разумеется — лишь опыты, которые, однако, не дают благоприятных результатов, так как корень вопроса заключается в полном несоответствии внутреннего политического режима с условиями нормального развития промышленности. Желая устранить считающуюся теоретиками коммунизма неизбежной для каждого капиталистического государства анархию производства, ВСНХ вверг своей работой русскую промышленность в еще более гибельную анархию коммунистической беспомощности и бесхозяйственности. Теперь заводы то действуют, то останавливаются, то не хватает сырья, то оказывается его подвезли в достаточном количестве, но зато нет топлива. Путаница между подчиненностью и подведомственностью отдельных национализированных предприятий доведена до таких абсурдов, что, например, Асмоловская табачная фабрика в Ростове-на-Дону, подчиненная Главтабаку, не может получить нужных ей ящиков, находящихся на соседней писчебумажной фабрике Панченко, иначе как по сношению с Москвой. В Москве Главтабак сносится со стоящим во главе писчебумажных предприятий Главбумом, который в свою очередь запрашивает заключение фабрики Панченко в Ростове о том, имеются ли у нее просимые ящики и может ли она их отпустить. По получении от нее ответа все дело в обратном порядке опять возвращается в Ростов, вместо того, чтобы с начала и до конца сразу же разрешить его на месте. И такие случаи не единичны, а представляют собою обычное явление. Даже партийные съезды останавливали свое внимание на этом вопросе и указывали на необходимость устранения подобной волокиты на местах, создав в них объединенные представительства Главков и Центров, которые могли бы сами, не сносясь с центром, разрешать вопросы по соглашению с местными совнархозами. Мера эта, однако, никаких благоприятных результатов не принесла, а наоборот — вызвала антагонизм и сильнейшие трения между уполномоченными главков, зависящих непосредственно от центра, и представителями совнархозов, подчиненных местным исполкомам. Выделение ряда крупных предприятий из ведения местных совнархозов с подчинением их центру тоже вызывает на практике неразбериху, так как необходимые для этих заводов предметы снабжения, сырье и рабочая сила находятся в ведении совнархозов, тогда как управление ими связано только с центром. Все это приводит к излишним трениям, постоянным ссорам и бесконечной переписке по всем правилам старого столоначальнического крючкотворства.
Главки превратились теперь в тресты, ведущие борьбу за сырой материал и конкурирующие в оплате технического персонала и рабочих. Лучшим главком, — пишет осведомленное в этом отношении лицо, — считается тот, который имеет хорошо организованный отдел снабжения с ловкой агентурой и свой транспорт, да хорошие связи. От ловкости агента, умеющего разыскать предметы снабжения там, где их не видит тот орган, который ведает ими, зависит успех выполнения производственной программы, как прежде хороший барыш фабриканта обеспечивался ловкостью дельного приказчика. В последнее время принцип трестирования получил и совершенно официальное признание. Один из советских главков — Главрыба, получил право отдельного треста, обязанного определенную часть продуктов отдавать государству, а остальное количество использовать по своему собственному усмотрению, для товарообмена, с целью получения со стороны недостающих ему продуктов и материалов. В большевистской литературе это уже получило специальное название: внутренняя концессия. Остальные главки смотрят на Главрыбу с завистью и осаждают советскую власть просьбами о предоставлении и им аналогичных прав. Заведующий льняным отделом Главтекстиля напечатал в "Экономической жизни" статью, в которой доказывал, что единственный способ спасти льняное дело от грозящей ему гибели состоит в денационализации мелких и кустарных предприятий и объединении всех остальных фабрик в руках особого органа, ведающего одновременно заготовкой волокна, топлива, продовольствия и вспомогательных материалов на основаниях продуктообмена и сдающего государству часть своих продуктов в виде налога. Статья эта сопровождалась резким примечанием редакции, в котором справедливо указывалось, что проект этот означает полный возврат к старым буржуазным формам капиталистического производства, чему все коммунисты должны решительно воспротивиться. Спецы, однако, не унимаются и через несколько номеров "Экономическая жизнь" уже констатировала, что с аналогичным проектом выступила и Главспичка.