Выбрать главу

103

го текста. Само расследование выстроено по канону средневековой мистерии. Участники скрыты под масками праведников и грешни­ков. Первые — суть воплощение благодати. Они очищены от всех земных забот и привязанностей. Вторые олицетворяют пороки. Одни наделены правом обличать. Другим следует каяться. Поступ­ки и тех, и других в равной степени подчинены ритуалу. Здесь нет места профанным рассуждениям, житейской прозе. На любое про­явление чувств наложено табу. Илья Соломонович не мог сказать, что он просто пожалел израненного и изувеченного Василия Федо­товича. Это было бы кощунственно. И еще. Действительные моти­вы участников тщательно скрыты под покровом ритуальных фраз и жестов. Никто не сказал Ною, что ты нам просто надоел своими вечными придирками, обвинениями и походами по начальству. Да и сам Ной не скажет правду, для чего он без устали охотится на своих коллег. Может быть, и сам не отдает себе в этом отчета. Что в этом действе от современности, так это его театральность. Когда нужно усилить напряжение, на сцену выходит хор. Когда нужно добавить зловещей таинственности, хор исчезает. Все свершается за закры­тыми дверями. Представляется, что именно традиционалистские практики обеспечивают действительный смысл всем этим бесчис­ленным заседаниям. Партийные товарищи, как и их несознательные , пращуры, изгоняют беса, тем самым, стараясь себя очистить от гре-

хов и тем самым спастись, однако, не от адского огня, а от преследо­ваний жестокого безжалостного начальства.

Руководство университета (В. Ф. Тиунов, Н. П. Игнатьев, В. В. Куз­нецов) надеялось на то, что напуганный И. С. Ной угомонится и пре­кратит разоблачительную кампанию. Партийное бюро и было призва­но приструнить бузотера, не более того. Такое предположение может объяснить бросающийся в глаза диссонанс между грозными обличи­тельными речами, исполненными прямых и скрытых угроз (Владимир Трефилов старался на славу), и сугубо мягким примирительным по­становлением, не содержащим никаких партийных взысканий, только 1 укоризны.

Схожую позицию занял и заведующий отделом школ и вузов Мо­лотовского обкома партии Мадонов. Он сдал в секретариат Справку, вполне заслуживающую эпитета «каучуковая».

«Завязался такой узел, разбором которого партийная организация университета занимается в течение всей зимы и который требует сво­его разрешения».

С одной стороны, И. С. Ной, В. В. Пугачев, В. Ф. Зудин правы, ко­гда критикуют ошибки В. А. Павловича.

253

С другой стороны, В. А. Павлович — кандидат наук, тянущий на­грузку за двух доцентов. «Спрашивается, почему нужно обязательно «разгромить» т. Павловича, исключить его из партии?»

С одной стороны, И. Ной со товарищи занимают принципиаль­ную позицию по отношению ко всяческим безобразиям, творящимся в университете.

С другой стороны, во-первых, они сами далеко не без греха и в некоторых случаях бывают неправыми, во-вторых, «почему-то пре­небрегают мнением партбюро, парторганизации», в-третьих, совсем недипломатичны, настаивая на хирургических мерах там, где можно ограничиться воспитательными, в-четвертых, «часто противоречат мнению подавляющего большинства коммунистов университета». Их обвинения В. В. Кузнецова в том, что он является главарем всех ан­типартийных элементов в университете, несостоятельны. «Тов. Ной поднимает в своем письме старые вопросы, давно решенные парт­организацией, об ошибках тов. Никиенко, Капцугович, Горового, но рисует их тоже далеко не точно и неизвестно почему приписывает их влиянию тов. Кузнецова, который в те времена был только членом партбюро». Еврейская тема, вновь ставшая неприличной, не затраги­валась вовсе. Вывод из Справки напрашивался сам собой: партийное бюро университета поступило правильно. Нужно мириться1.

8 мая 1953 г. состоялось еще одно совещание, в котором вместе с университетскими работниками участвовали секретари обкома.

Здесь нужно заметить, что в это время областные комитеты пар­тии исполняли весьма специфические властные функции. Они веда­ли кадрами и отвечали за политическое воспитание населения. Эти обязанности, к тому же поставленные под сомнение реформаторски­ми проектами Л. П. Берии, позволяли секретарям проводить рабочее время в совещаниях подобного рода, выяснять, кто прав, кто виноват в толковании партийных текстов, копаться в служебных и семейных дрязгах, разбирать заявления многочисленных разгребателей грязи.

Когда же Н. С. Хрущев приказал партийным органам непосредст­венно руководить народным хозяйством («партийной работы в чис­том виде не бывает.. Нам надо добиться такого положения, чтобы все наши партийные работники хорошо знали конкретные вопросы про­изводства»), одними из первых пострадали молотовские руководите­ли. Никита Сергеевич им устроил экзамен на знание агротехники и