Все, кто сейчас читает книгу, возможно, вспомнят ранее высказанную мною мысль, что политическая значимость осуществляемых разведкой операций не очень велика. В «год шпиона» действия и ЦРУ, и ПГУ не очень уж выходили за рамки чисто разведывательных мероприятий. Связь таких операций с реальными вопросами безопасности, например добыча секретной военной или военно-технической информации — не говоря уже о более крупных стратегических проблемах, затрагивающих национальные интересы страны, — часто носила косвенный характер. В основном разведки пытались найти и обезвредить внедренных в их среду «кротов» и наоборот — завербовать сотрудников спецслужб другой стороны.
Возможно, за последние годы подчиненность разведки политическому курсу страны нигде не была так отчетливо продемонстрирована, как в военном конфликте в Ираке и в утверждениях ЦРУ о наличии у режима Хусейна оружия массового уничтожения. Несмотря на множество заявлений противоположного характера, я уверен, что ЦРУ и администрация президента Буша-младшего, возможно, с самого начала знали, что Ирак не располагал оружием массового поражения.
И тем не менее США начали военную кампанию. Усилия внедренных или находящихся в стране многочисленных агентов привели к многочисленным случаям предательства и дезертирства в иракской армии и способствовали довольно быстрому и относительно бескровному окончанию войсковой операции США. Так же очевидно, что сведения об отсутствии в стране оружия массового уничтожения американцы получили из тех же источников. Почему же Белый дом не отреагировал на эту информацию? Ответ простой: потому что она «не укладывалась» в стратегические планы США захватить Ирак и тем самым «стабилизировать» мировой нефтяной рынок, то есть способствовать достижению одной из фундаментальных целей стратегической доктрины Соединенных Штатов по сохранению статуса единственной в мире сверхдержавы. Независимо от того, разделял или нет такую позицию директор ЦРУ Джордж Тенет, он промолчал.
Когда американской общественности стала ясна беспочвенность утверждений администрации Буша, был ли Тенет уволен за введение правительства в заблуждение? Отнюдь нет, хотя ЦРУ подверглось за это резкой критике, а сам Тенет вскоре был вынужден уйти в отставку. Тенет не был инициатором версии о наличии у Ирака оружия массового уничтожения. Он просто исполнял волю своих политических боссов и стал «крайним», когда Белый дом в итоге обвинил ЦРУ в предоставлении руководству страны сфальсифицированных разведданных, что было известно и раньше и тем не менее не было принято в расчет. Вся эта история была большим политическим спектаклем.
ЦРУ не стоит обвинять в проблемах и неудачах, в которых погрязли США после оккупации Ирака. Поводы для военных действий «изобретала» администрация Буша — сначала «наличие» в Ираке оружия массового поражения, а затем «освободительная миссия», осуществляемая в стране, где абсолютное большинство народа выступает против насильственной оккупации. Фактически Белый дом осуществил не операцию освобождения, а военный переворот, использовав внешнюю интервенцию против суверенного государства. В этом спектакле ЦРУ играло роль пешки.
Как справляться с подобными проблемами в настоящее время? Уроки следует извлечь не только и не столько Центральному разведывательному управлению США и Службе внешней разведки России. Оба государства должны каким-то образом добиться того, чтобы деятельность их разведывательных служб была направлена на достижение четко определенных стратегических целей, а не на выполнение отдельных политически мотивированных поручений лидеров их стран. Как тут опять не вспомнить Олдрича Эймса, распознавшего ахиллесову пяту американской разведки — ее приоритетные задачи диктовались текущими целями руководства, которое вводило в заблуждение общественное мнение и население страны, сознательно преувеличивая опасность, исходящую от СССР. В действительности же, как я уже упоминал, в последние годы холодной войны действия разведок стали напоминать игру двух сторон, кто быстрее и глубже сумеет проникнуть во внутренний организм противника. Подобные усилия были чрезвычайно дорогостоящими, а главное — зачастую ненужными.
Какие стратегические цели и задачи следует в настоящее время считать приоритетными? На первом месте должны стоять проблемы экономического развития, а также борьба с организованной преступностью, в частности распространением наркотиков и захватом заложников. Наиболее важной проблемой является угроза терроризма. Но его нельзя победить только с помощью силы. Терроризм — это следствие многих социальных и экономических проблем. Процветающие общества, за редким исключением, не рождают в своей среде террористов. Западу следует всерьез задуматься, как помочь странам Ближнего Востока, Африки и других регионов в устранении их экономических и финансовых бед. В этом плане международное сообщество должно приложить все усилия по мирному разрешению израильско-палестинского конфликта, который дестабилизирует обстановку во всем арабском мире.