Арию Моцарта может слушать любой человек. И вообще идеи могут быть поделены на неограниченное число человек фактически при нулевых затратах. Вот почему новые идеи используются с большей эффективностью именно в обществах с более высокой численностью населения. Единовременные затраты на осуществление новой идеи затем могут распределяться среди большего числа человек, и каждый получает шанс воспользоваться плодами нововведений. Так, единовременные затраты на установку Интернета будут тем менее обременительны, чем большее число человек им воспользуется. И польза от Интернета повышается по мере того, как все большее число человек его использует. Более традиционные инновации вроде перехода от охоты и собирательства к сельскому хозяйству и промышленности будут тем эффективнее, чем больше человек смогут разделить между собой затраты и воспользоваться предоставленными выгодами.
Рост численности населения может также подстегивать технологические инновации — именно потому, что увеличивается нагрузка на доступные ресурсы. Например, по мере возрастания отношения количества человек к площади пахотной земли общество вынуждено находить новые способы получения большего объема продовольствия на тех же территориях. Это «популяционное давление» впервые было отмечено Эстер Боузрап.
Экономист из Гарвардского университета Майкл Кремер произвел проверку принципа Кузнеца — Саймона — Боузрап о благотворном влиянии роста численности населения в интересной статье под названием «Рост численности населения с 1 миллиона лет до нашей эры». Кремер отметил, что этот принцип наводит на мысль о положительной связи между первоначальной численностью населения и последующим ее ростом [28]. Более высокая первоначальная численность населения означает, что больше идей будет генерироваться, больше людей смогут ими воспользоваться и больше людей смогут разделить единовременные затраты на их реализацию. Выгоды, которые при этом получает общество, помогут в результате увеличить количество новорожденных, а потому рост населения будет ускоряться. Этот вывод — полная противоположность теориям Томаса Мальтуса, Пола Эрлиха, Лестера Брауна, согласно которым более высокая первоначальная численность населения приведет к популяционному краху в виде голода. Так кто же прав — Боузрап или Мальтус?
Кремер отметил, что в очень долгосрочной перспективе данные свидетельствуют в пользу Боузрап. Население мира стабильно росло: 125 тысяч человек за миллион лет до нашей эры, 4 миллиона в 10000 г. до н.э., 170 миллионов во времена Христа, примерно 1 миллиард во времена Моцарта, 2 миллиарда в эпоху Великой депрессии, 4 миллиарда во времена Уотергейта, 6 миллиардов сегодня… [29] И темпы роста населения все время ускорялись, а не замедлялись. В очень долгосрочной перспективе между первоначальной численностью населения и последующим ее ростом существует положительная связь, как и предсказывали Боузрап, Кузнец и Саймон, а не отрицательная, как предполагали Мальтус, Эрлих и Браун.
Но если отвлечься от череды тысячелетий и взглянуть на недавнее прошлое, эта закономерность не прослеживается. С 1960-х гг. численность населения продолжала расти, в то время как темпы экономического роста замедлились. Однако данный факт не подтверждает выводы Мальтуса. Ведь темпы роста численности населения замедляются из-за снижения рождаемости, а не в результате роста смертности от голода, как предполагали мальтузианцы.
Так как же ответить на вопрос: надо ли субсидировать контроль рождаемости? Во-первых, даже если надо, то не субсидиями на контрацептивы. Это неверный путь, поскольку цена контрацептивов слабо влияет на принятие решения о рождении ребенка. Во-вторых, плюсы и минусы большего по численности населения до сих пор далеко не очевидны. Возможно, каждая страна должна самостоятельно выбирать свою стратегию в этой сфере. И решать, окажет «избыточное» население чрезмерное давление на природные ресурсы или послужит «плодородной почвой» для новых налоговых поступлений и новых идей.
Предположим, по ряду причин какая-то страна хочет снизить темпы роста численности своего населения. По какому пути ей пойти? Есть одна статистическая взаимосвязь, которую никто не оспаривает: отрицательная связь между подушевым доходом и ростом численности населения. В богатых странах люди заводят меньше детей, чем в бедных. В беднейших 20 % стран женщина в среднем рожает 6,5 раза. А в самых богатых 20 % — в среднем 1,7 раза [30]. Некоторым это может показаться циничным, но родители делают выбор в пользу качества детей за счет их количества. В богатых странах родители заводят гораздо меньше детей, чем в бедных, зато и вкладывают в каждого ребенка гораздо больше средств — на образование, питание, занятия балетом и т.д.
28
В работе Kremer 1993b отмечено, что идея Боузрап отличается от идеи Кузнеца и Саймона; согласно принципу Боузрап, более высокий доход снизит популяционное давление и тем самым замедлит технологические изменения, что противоречит историческому опыту.