Да, возможно, есть мясо — традиция, но с тем же успехом во многих странах по-прежнему считается традицией не допускать женщин к определенным должностям, отказывать гомосексуалистам в правах, данных «натуралам», или дискриминировать людей по цвету кожи. Если же обращаться к аргументам про «естественный ход истории», то каким образом вышло, что мы никогда не слышим о естественном ходе истории, когда медведь съедает ребенка (как это часто случается в штате Нью-Йорк) или когда крокодил нападает на человека? Кроме того, что естественного в том, чтобы сходить в магазин и купить кровавый ломоть, обтянутый пенополистиролом?
Здесь ты можешь возразить, мол, Саймон-то над собакой издевается, а животные, которые идут в пищу, непосредственным образом не страдают. Верно, по идее на пути через бойню к тарелке жестокость не предусмотрена, но нельзя забывать, что птицам, например курам, обрезают клюв, чтобы они не ранили своих соседок в тесных концлагерях, осатанев от адских условий; что, скажем, поросят кастрируют (без какого-либо наркоза), дабы они вырастали жирнее; что рогатому скоту удаляют рога (тоже, разумеется, без анестезии).
Это лишь сотая доля того, что творится на животноводческих фермах, где у животных нет доступа к достаточному количеству воздуха, света и пространства. К примеру, куры, которые несут яйца, проводят всю жизнь в тесных клетках без возможности пошевелиться, пока не отправляются на бойню. Им удаляют клювы, чтобы они не заклевали себя или соседок до смерти от перманентно переносимых психических травм. Что касается цыплят-самцов, то, бесполезных для производства яиц, их, как правило, бросают в измельчители мусора, которые перемалывают их в кашу живьем!
Не стоит также забывать, что многих животных (например, коров) убивают, перерезая горло, подвешивая при этом за лодыжки на цепи вверх ногами. И хотя умерщвление на многих скотобойнях предусматривает оглушение, эта практика показывает себя не слишком эффективной. Словом, современная сельскохозяйственная машина помещает животных в условия, которые полностью и перманентно подчиняют братьев наших меньших человеческим прихотям, не заботясь об их чувствах и интересах. Возможно, мы не стремимся приносить животным страдания, но и те методы, что практикуются, гуманными не назовешь. И почему? Потому что людям нравится вкус яиц, молока и мяса. Других причин попросту не существует.
Да, ово-лакто-вегетарианцы, вы правильно поняли: мы включили в список яйца и молоко. Некоторые из вас решили, что, отказавшись от мяса, вы дали мощный пинок индустрии убийства и боли, но, к сожалению, это далековато от истины. В тот момент, когда коровы перестают приносить достаточно молока или уже не могут забеременеть, они становятся говядиной.
Кроме того, что производство телятины неотрывно связано с производством молока. Когда корова рожает бычка, фермерам нечего с ним делать, кроме как пустить под нож. Когда курицы стареют и уже не в состоянии давать яйца, они тоже идут на мясо. Если кто вдруг не знал: не существует сказочных пастбищ для буренок-пенсионерок, где они доживают свои дни в благодарность за рекордные надои; не бывает домов престарелых для отработавших свое кур. Зато очень приятно думать, что ты не поддерживаешь резню, поедая яйца и сыр, — ведь ты не ешь самих животных. Но если ты считаешь несправедливыми страдания животных ради удовольствия людей, ты должен признать, что ни яйца, ни молоко не несут в себе ничего хорошего.
Это написано не с целью оскорбить ово-лакто-вегетарианцев, а для того, чтобы подчеркнуть: необходимо отдавать себе отчет в том, что получение молока и яиц для нужд человека приносит животным боль и смерть. Мы можем так же прекрасно жить без яиц, мяса и молочных продуктов, как без издевательств над животными. В обоих случаях все зависит только от нашей способности адекватно относиться к своим желаниям и капризам. Достаточным ли основанием является наша жажда продуктов животного происхождения для того, чтобы 500 животных были убиты ради мяса за то время, пока ты читал эту книгу? Насколько это весомый довод, для того чтобы только в США ежегодно отправлялось на бойню 8 миллиардов живых существ?
Спесишизм
Спесишизм (спесиецизм, специесизм, видовой шовинизм, видоцентризм, видизм; англ. speciesism) — ущемление интересов или прав на основании видовой принадлежности. В основе спесишизма лежит оправдание дискриминации по признаку биологического вида, которое противники спесишизма ставят в один ряд с такими явлениями, как расизм, сексизм, нацизм и национализм.
http :// www .wikipedia.org
Нужно признать: есть что-то завораживающее в нашей культуре, имеющей столько противоречий. С одной стороны, в ней нашел место всеми порицаемый садист Саймон, с другой — люди, с восхищением поедающие мертвую плоть, которые не задумываются над тем, что творят. В каком-то смысле у нас это отлично получается, потому что мы существенно удалены от процесса производства пищи, которую потребляем, в связи с чем легко закрываем глаза на мучения животных, сопутствующие попаданию многих наименований в наши холодильники. Система производства продуктов эксплуатации животных отлажена таким образом, чтобы не дать нам ни малейшей возможности осознать циклопические размеры страданий беззащитных существ, которые она влечет.
Если бы эти мучения были на поверхности, есть подозрение, что очень многие люди стали бы веганами, — в этом, кстати, причина ужесточения в ряде стран наказаний за съемки на предприятиях промышленного скотоводства. Тем не менее нас не очень прет выяснять, каким образом блюда попадают на тарелку, и для многих держать глаза «широко закрытыми» — это замечательный выход из положения.
То, как мы порицаем поведение Саймона и оправдываем мясоедение, показывает весь идиотизм нашего отношения к животным. Мы никак не можем определиться, любим мы их или едим, в итоге делая и то и другое. Мы разводим животных по категориям. Есть «питомцы», а есть «скот», и хотя механизм разделения нами не очень продуман, эта мыслительная схема отлично работает, помогая делать все, что нравится, и не идет вразрез с тем, что нам долгие годы впаривали семья и школа.
Эта удобная позиция делает нас и нашу культуру спесишистской. Термин был введен Питером Сингером в его книге «Освобождение животных»
23. Сингер определяет спесишизм как «систему предрассудков или мнений, направленных на защиту интересов одного биологического вида в ущерб остальным». Спесишизм сравним с другими формами дискриминации, например с расизмом и сексизмом, каждая из которых нарушает принципы равенства и устанавливает сегрегированные отношения, основанные на несостоятельных характеристиках. Так же как расист отказывается нанять латиноса, просто потому, что он латинос, спесишист оправдывает эксплуатацию животных тем, что они «всего лишь животные». Растолковывая этот тезис, Сингер пишет:
Такой подход вызывает тревогу, если учитывать, что животные ощущают страх и боль и вообще испытывают те же чувства, что и мы, страдают точно так же. Принимая в расчет тот факт, что животные наделены физиологической способностью страдать, какое право мы имеем причинять им ту боль, которой сами всячески постарались бы избежать, особенно учитывая, что эта боль совсем не обязательна?
Культурные суждения на сей счет предстают не более чем проявлениями спесишизма. Подумать только: каждый раз, когда люди начинают спорить, утверждая, что «именно так всегда все и было», они рассуждают не с точки зрения логики, а апеллируют к некоему абстрактному чувству традиционализма. Но нужно признать, что обоснования для поедания мяса и продуктов животного происхождения имеют склонность выходить за эти границы.