Выбрать главу

Многие ли физики убеждены в существовании Мультиверсума? Я слышал, что больше половины. Например, нобелевский лауреат Стивен Вайнберг свое выступление на симпозиуме в Тринити-Колледж (Кембридж), состоявшееся 2 сентября 2005-го, так и назвал: «Образ жизни в Мультиверсе». А завершая свою речь, упомянул нескольких физиков, тоже достаточно известных, — ярых сторонников теории Мультиверсума, сказав буквально следующее:

«В аэропорте Остина, по пути на эту встречу, я заметил на прилавке октябрьский выпуск журнала „Астрономия", с вынесенным на обложку заголовком статьи: „Почему вы живете во множественных вселенных". В ней говорилось о дискуссии в Стэнфорде, во время которой Мартин Рис заявил, что он уверен в реальности Мультиверса настолько, что готов держать пари на жизнь своей собаки. На что Андрей Линде заметил, что он согласен держать пари на свою собственную жизнь. Что касается меня, то моей веры в Мультиверс хватит на то, чтобы держать пари и на жизнь собаки Мартина Риса, и на жизнь Андрея Линде».

Весьма остроумно и достаточно показательно!

Картину дополнит следующая цитата. Профессор Массачусетского технологического института Макс Тегмарк, автор исследования «Параллельные вселенные», опубликованного в изданном несколько лет назад Кембриджским университетом сборнике «Science and ultimate reality», отмечает: «Природа самыми разными способами подсказывает нам, что наша Вселенная — всего лишь одна среди гигантского числа других вселенных... В данный момент мы еще не в состоянии увидеть, как эти части складываются в одну огромную картину... Конечно, многие простые люди находят подобное представление сумасбродным, и так же считают многие ученые. Но это — эмоциональная реакция. Людям просто не нравится все это нагромождение безжизненных мирозданий». Но для значительной части физиков, как мы уже видели, сумасбродство — скорее достоинство, чем недостаток. А «безжизненность» ряда параллельных миров под большим вопросом...

Я не упомянул еще кое-что, до чего додумались физики. Некоторые из них утверждают, что расходящиеся миры Мультиверсума могут взаимодействовать, что существуют некие «пересечения», «склейки»... В результате чего возможно взаимопроникновение, взаимовлияние миров Мультиверсума друг на друга. Сад переплетающихся тропок!..

Кстати, в упомянутом рассказе Борхеса именно такое понимание и отражено.

Дело там происходит во время Первой мировой войны. Немецкий шпион китайского происхождения на грани своего провала встречается с ученым-китаистом и неожиданно узнает от него давнюю тайну своей семьи — скрытый смысл творения прадеда. «„Сад расходящихся тропок" — это недоконченный, но и не искаженный образ мира, каким его видел Цюй Пэн. В отличие от Ньютона и Шопенгауэра ваш предок не верил в единое, абсолютное время. Он верил в бесчисленность временных рядов, в растущую, головокружительную сеть расходящихся, сходящихся и параллельных времен. И эта канва времен, которые сближаются, ветвятся, перекрещиваются или век за веком так и не соприкасаются, заключает в себе все мыслимые возможности. В большинстве этих времен мы с вами не существуем; в каких-то существуете вы, а я — нет; в других есть я, но нет вас; в иных существуем мы оба. В одном из них, когда счастливый случай выпал мне, вы явились в мой дом; в другом — вы, проходя по саду, нашли меня мертвым; в третьем — я произношу эти же слова, но сам я — мираж, призрак». Выслушав все эти рассуждения, китаец принял одно из множества возможных решений, выбрав, тем самым, одну из тропок, и хладнокровно убил несчастного ученого ради победы германского оружия...

Если все так, то не должна ли действительность быть сплошной неопределенностью, мешаниной из прошлого, будущего, пространства и времени для каждого из миров Мультиверсума и каждого индивидуума в них?.. Однако мы с вами каким-то образом продолжаем жить во вполне определенном и до ужаса предсказуемом мире. В чем причина?

Возможно, на ответ указывает догадка русского ученого Михаила Менского. Если коротко, то вот как в свете этой догадки прозвучит ответ на наш вопрос: выбор мира, в котором живет субъект, полностью зависит от этого субъекта. Довольно банально. Но банально, а то и глуповато выглядит любая кратко сформулированная мысль. Попробуем выбрать что-то среднее между краткостью и чрезмерным умничаньем...

Эверетт говорил, что сознание Наблюдателя разделяет альтернативы, и так в каждый момент наблюдения возникают различные альтернативные миры, слагающие Мультиверсум. Менский же развил эту мысль следующим образом: по его мнению, разделение альтернатив — это и есть сознание!