2. Самый вопрос об отношении имени к истории религии ставился в науке не раз. При более подробном изложении надо было бы проанализировать все эти постановки вопроса. Но я ограничусь только простым указанием на три важнейшие концепции, из которых первые две, несомненно, устарели и потеряли значение для науки. Первая – это сравнительно-мифологический метод Макса Мюллера и А. Куна 84*. Тут миф ставился в самое близкое отношение к имени. Миф появляется не иначе, как в результате «болезни языка», когда единое первоначальное индоевропейское представление, зафиксированное в том или другом корне слова, вместе с развитием языка создает множество мифических существ, богов, героев и т.д.[13] Другая концепция принадлежит немецкому филологу Узенеру –
· H. Usener. Die Gotternamen. Versuch einer Lehre von der religiösen Begriffsbildung.
Узенер также выводит историю появления личных богов путем постепенного перевода первоначальных нарицательных имен в собственные, т.е. путем чисто языкового процесса[14]. Обе теории носят по существу своему чисто номиналистический характер, так как под «именем» они понимают или звук, или непосредственные образы и понятия, в то время как имя не есть ни просто звук, ни просто образ, ни просто понятие. Очень хорошие методологические установки, наконец, я нахожу в книге
· E. Cassirer. Sprache und Mythos.
II.
В Каббале, может быть, ярче, чем во всяком другом произведении человеческой мистики, дано учение об именах. Это учение стоит проанализировать и изложить отдельно, так как тут мы находим замечательные документы человеческой мысли вообще. Однако в настоящем очерке это делать было бы неуместно, почему я ограничусь тем, что дам в своем переводе изложение некоторых избранных отрывков из книги «Зохар», существующей в хорошем французском переводе[15]. Так как учение Каббалы об именах я предполагаю изложить и проанализировать в особом труде, то здесь да будет мне позволено ограничиться только проведением некоторых экскурсов. Система Каббалы сводится к учению об Эн-софе («не-нечто») 85*, или о непознаваемой, «апофатической» бездне, из которой эманирует путем букв-энергий Слово, состоящее из 10 «зефир» 86* (категориально-числовых сфер), разделенных на три триады (1. Цетер Корона, Хокма Мудрость, Бина Ум; 2. Хедула Милость 87*, Хебура Суровость, Тиферет Красота; 3. Несех Вечность, Шехина Слава 88*, Иессод Основание), и заключительное звено – Малькут Царство 89*. Диалектику этих триад стоит излагать или подробно, или никак не излагать. Выбирая здесь последнее, я все же приведу отрывки, из которых будет вполне явствовать мистически-диалектическое значение «имени» и «славы» в Каббале.
A. Познание бога
<…>
«…познания божественной сущности во всей ее глубине, то никто никогда не мог к ней приблизиться, и никто никогда ее не познает».
2. Зефиры.
«Учитель Симеон говорит: „Только добрая воля возносится к высшему Существу, сущность которого есть также Воля, вечно неосязаемая и неуловимая; Глава есть то, что наиболее сокрыто из всего, что находится в вышине; все, что исходит с неба, исходит от этой Главы; никакой свет не имеет иного источника, кроме этой Главы; но неизвестно, как творятся эти эманации и как – исходный свет, так как все сокрыто. Добрая воля человека стремится к Тому, чья сущность есть Воля, „часть“ которой составляет и он. Эта „часть“ никогда не достигает высшей Мысли; но в том полете, который она предпринимает, чтобы добраться до своего источника, и в продолжение своего пути она испускает светы. И хотя свет, исходящий от Главы, так тонок, что он навсегда остается скрытым, он все же притягивается теми светами, которые отделяются от „частей“, стремящихся добраться до своего источника. Таким образом, неизвестный свет Главы проникает в Свет, который испускают „части“ во время их пути отсюда снизу к Тому, кто является их источником. Именно таким способом высший и неизвестный Свет оказывается смешанным со светом, исходящим из „частей“.
13
Литературу сравнительно-мифологической школы см. в статье Е. Кагарова «Очерк современного состояния мифологической науки» (Вопросы теории и психол. творчества. Под ред. Б.А. Лезина. Харьков, 1914, 304 – 320).
14
Об этом исследовании см. подробную статью С.Н. Трубецкого «Новая теория образования религиозных понятий» (Собр. соч. Μ., 1908. II 539 – 574).
15
Sepher Ha Zochar. Le livre de la splendeur, doctrine ésotérique des Israélites. Traduit pour la première fois sur le texte chaldaïque et accompagné de notes par. J. de Pauly. 6 voll. Paris. 1905 – 1911. Я перевожу по сокращенному изданию de Pauly – Le livre du Zochar, publ. par E. Fleg. Paris, 1925, 29 – 51 и 62 – 70.