Сегодня самое популярное слово - "вовлечение". Дайте людям повод взаимодействовать с рекламой и акциями на телевидении, кликать на них или скачивать их через Web. "Все, что заставляет аудиторию быть благодарной за развлечение, означает, что она с большей вероятностью передаст его дальше", - говорит Колби Этвуд, газетный аналитик и президент Borrell Associates. "Каждый любит делиться чем-то интересным со своими друзьями". Такой обмен ценностями не ограничивается предоставлением дешевых развлечений. Поскольку создание связи с продуктом требует обязательств, люди действительно хотят, чтобы маркетологи обращались к ним в тот момент, когда они готовы что-то купить, и оставляли их в покое в остальное время. Подумайте об этом как о потребительской версии цепочки поставок "точно в срок", которую развернули технологический, розничный и производственный секторы. При правильном подходе это огромные возможности для бизнеса, как показал Google с помощью объявлений о поиске по ключевым словам. Фактически, вокруг этой концепции возникла целая индустрия: поведенческий маркетинг, объем расходов на который к 2009 году достиг 2 миллиардов долларов в год.
["ШИББОЛЕТ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ"].
Люди уделяют поисковым системам лишь 5 процентов своего времени в Интернете. Остальное время люди тратят на социальные сети и просмотр других сайтов. Если бы маркетологи могли следить за нами, не подслушивая, они могли бы составлять обширные досье на основе типов сайтов, которые мы посещаем, вещей, которые мы читаем, видео, которое мы смотрим, товаров, которые мы покупаем. Звучит, конечно, жутковато, и люди утверждают, что их действительно беспокоит отсутствие конфиденциальности. Опрос UPI-Zogby International, проведенный в 2007 году, показал, что 85 % респондентов утверждают, что конфиденциальность их личной информации важна для них как потребителей, а 91 % заявили, что их беспокоит кража личных данных. В другом опросе UPI-Zogby 50 % участников выразили беспокойство по поводу конфиденциальности своих медицинских карт. Однако большинство из них не настолько обеспокоены, чтобы что-то предпринять.
Если частная жизнь, как предложил восемьдесят лет назад судья Верховного суда Луис Брандейс, - это "право оставаться в одиночестве - самое полное из прав и право, наиболее ценимое цивилизованными людьми", которое он включил в набор условий, "благоприятствующих стремлению к счастью", заложенных отцами-основателями в Конституции, то как бы он расценил наше современное общество слежки? В течение дня типичный американец попадает на камеру двести раз: на светофорах, оплачивая проезд по шоссе, выгуливая собак, снимая деньги в банкоматах, делая покупки в круглосуточных магазинах, и лишь малая часть попадает на камеры при совершении преступлений. В радиусе двадцати кварталов от Нью-Йоркского университета установлено более пятисот камер видеонаблюдения, которые фиксируют студентов и профессоров за самыми разными занятиями: покупкой фалафеля, пробегом мимо легендарного фонтана в парке Вашингтон-сквер по дороге на занятия или покупкой лекарства от аллергии, например Claritin-D, при покупке которого по закону они обязаны предъявить водительские права, поскольку в нем содержится распространенное вещество, используемое в метамфетамине.
Не только в нью-йоркском районе Гринвич-Виллидж, где расположен Нью-Йоркский университет, есть собственное круглосуточное реалити-шоу, в котором участвуют... все. В десятках штатов установлены камеры слежения за светофорами, которые штрафуют водителей за проезд на красный свет или превышение скорости. В казино Лас-Вегаса камеры снимают руки игроков за столом для игры в блэкджек. Камеры установлены на полицейских машинах, они висят на деревьях в общественных парках, прикреплены к стенам на спортивных стадионах и в торговых центрах. Дэвид Брин, автор книги "Прозрачное общество", постулирует "закон Мура для камер". По его мнению, они "уменьшаются вдвое в размерах и удваиваются в остроте зрения, способности к движению и огромном количестве каждый год или два". Пройдет еще десятилетие, и нанокамеры размером с песчинку смогут создать мир, в котором у ветра есть глаза.
Если частная жизнь - это "состояние свободы от несанкционированного вторжения", как определяет словарь American Heritage Dictionary, то как быть с Департаментом автотранспорта, известным тем, что продает личную информацию любому, кто ее купит? Или рейтинговые агентства, такие как TransUnion, Equifax и Experian, которые получают прибыль, продавая доступ к нашим финансовым историям? Или самое наглое из всех - правительство, которое заставляет такие компании, как AT&T, записывать наши телефонные разговоры и прослушивать нашу электронную почту, и все это во имя борьбы с терроризмом? Или если "приватность - это возможность выборочно раскрывать себя миру", о чем говорится в эссе "Манифест киберпанка", то как быть с Gmail, который вечно хранит углеродные копии всей нашей электронной переписки, чтобы Google мог завалить нас рекламой? Или American Express, которая собирает детали миллиардов транзакций клиентов, вплетает их в модели поведения и продает эти данные рассыльщикам спама всех мастей и размеров?