Правда в том, что битва за приватность (независимо от того, как она определяется) уже проиграна. Как печально выразился генеральный директор Sun Скотт Макнили: "У вас нет приватности. Смиритесь с этим". Однако, поскольку мы, потребители, были соучастниками этого постприватного разгрома, это не обязательно плохо. На самом деле, это может быть хорошо, и не только для корпораций, которые получают от этого прибыль, или для правительства, которое использует это для контроля над своими гражданами.
"Информация хочет быть бесплатной" - таково кредо хакеров. На самом деле у информации есть цена в виде удобства, денег или безопасности. Именно поэтому мы делаем покупки по кредитным картам, даже если они приводят к захламлению почтовых ящиков нежелательной почтой, подписываемся на карты постоянного покупателя в Barnes & Noble или на программу ExtraCare компании CVS, в которой участвуют десятки миллионов американцев, получающих 2 процента обратно на каждую покупку и дополнительный доллар за каждые два выписанных рецепта в обмен на отслеживание каждой покупки. Именно поэтому мы пользуемся сотовыми телефонами, когда выходим из офиса, службами глобального позиционирования (GPS), когда находимся в дороге, и OnStar для тех немногих, кто покупает автомобили GM, - все они могут точно определить наше местоположение. Мы по-прежнему пользуемся Интернетом, несмотря на то, что наш интернет-провайдер (ISP) знает, какие сайты мы посещаем и как долго на них находимся, и ищем с помощью Google, который ведет списки всех запрошенных нами терминов. Вспомните ту ночную попойку с текилой и тот странный сексуальный... неважно. Все это не является шпионскими технологиями, но вполне может ими быть.
Дональд Керр, главный заместитель директора национальной разведки, в своем выступлении в октябре 2007 года заявил, что американцам придется изменить свое представление о неприкосновенности частной жизни, которая "больше не может означать анонимность", сказал он. "Вместо этого она должна означать, что правительство и бизнес должным образом защищают частные сообщения и финансовую информацию людей". Он добавил: "Защита анонимности - это не та борьба, которую можно выиграть", - жутковато звучит из уст одного из главных шпионов нашей страны. Неудивительно, что блогосфера разразилась визгом. В конце концов, в прошлом году хакеры потеряли или взломали 127 миллионов конфиденциальных электронных и бумажных документов, а кража личных данных приобрела массовый характер и затрагивает каждого восьмого американца (и с каждым годом становится все больше). Идея о том, что правительство защищает нашу информацию, просто смехотворна. Естественно, мы можем винить технологии и большую взаимосвязанность нашего мира, поскольку они копируют нашу личную информацию и разбрасывают ее далеко и широко в киберпространстве, пряча в дальних базах данных вне нашего контроля. Нам приходится бороться не только с Большим Братом, но и с целым рядом младших братьев - вашими Googles, DoubleClicks и интернет-провайдерами, кредитно-рейтинговыми агентствами, социальными сетями вроде MySpace и Facebook, а также маркетологами, которые хотят знать о вас все. Благодаря передовым методам поиска данных , созданию огромных баз данных и постоянному существованию Сети, если ваша информация окажется в открытом доступе, ее уже никогда нельзя будет вернуть, а наши самые глубокие и темные секреты мгновенно станут доступны любому, у кого есть желание и умение их узнать.
Если Эрик Шмидт, генеральный директор Google, не может сохранить в тайне свой домашний адрес, стоимость дома, дату рождения, чистый капитал, стоимость акций Google, хобби и цитаты, которые он с радостью взял бы обратно (например, "Зло - это то, что Сергей говорит, что это зло"), то какой шанс есть у остальных из нас? С помощью Google Earth можно даже посмотреть на его дом и участок. (Если вы помните, в 2005 году Google ненадолго внесла CNET в черный список, потому что репортер набрала в Гугле имя Шмидта, а затем опубликовала то, что нашла (например, что он бродил по пустыне на фестивале Burning Man и заработал 140 миллионов долларов, сбрасывая акции Google). Компании не понравилось, что CNET опубликовала частную информацию генерального директора Google, которую репортер нашла с помощью собственного продукта компании.