Насколько я понимаю, применительно к этой паре слово «тандем» используется впервые, но это очень точное определение. Владимира Путина на выборы ведет Володин, который перед Новым годом занял кремлевский кабинет Владислава Суркова и теперь, как когда-то Сурков, отвечает за всю внутриполитическую активность власти или, если продолжать цитировать Зюганова, задача Володина на ближайшие месяцы — «изнасиловать полстраны», чтобы обеспечить Владимиру Путину победу в первом туре. Тандем Путина-Володина кажется Зюганову основным противником на мартовских выборах. Не персонально Путин, а этот тандем.
Геннадий Зюганов — это бесспорный столп российской политической системы. Много лет он существовал в той системе координат, которую создал и контролировал Владислав Сурков. Когда-то в этой же системе координат существовал и Вячеслав Володин — тогда он был одним из лидеров «Единой России». Они вместе заседали в Госдуме, вместе ходили на встречи с президентом. Равенством то положение назвать было, конечно, нельзя, но от Володина Зюганов точно никогда и ни в какой форме не зависел — они одинаково зависели от Кремля. А теперь Володин сам стал Кремлем.
И как будет выглядеть эта их новая жизнь, этого ведь не знает ни Володин, ни Зюганов. Этого вообще никто не знает. Объявляя сейчас, что он собирается противостоять не Путину, а именно тандему Путина-Володина, Зюганов, мне кажется, пробует изменившуюся систему на прочность, пытается понять, что изменилось — и вообще, и персонально для него. И вот за отношениями Зюганова и Володина, мне кажется, действительно нужно следить — нам же всем интересно, что действительно изменилось в российской политике.
15 февраля. Когда в понедельник Владимир Путин сказал, что у него «встают волосы дыбом» от современных учебников истории, это прозвучало достаточно забавно — раз в несколько лет Владимир Путин говорит, что у него встают волосы дыбом от каких-то учебников, которые он не называет, но, видимо, считает это важным, если регулярно возвращается к этой теме.
Тема «Гайд-парка для Москвы» — столь же вечнозеленая; раз в несколько лет кого-нибудь из московских или федеральных начальников обязательно посещает мысль, что неплохо было бы отвести в Москве специальное место, в котором все желающие могли митинговать. Последним на эту тему высказывался года два или три назад тогдашний мэр Москвы Юрий Лужков — если не ошибаюсь, это был его ответ на только начинавшиеся тогда митинги на Триумфальной площади, и потом, если кто не помнит, городские власти нашли более убедительный ответ митингующим и построили на Триумфальной забор, который до сих пор там и стоит. Обошлись без Гайд-парка, в общем.
Но стоит сказать, что однажды опыт Гайд-парка в современной России уже был реализован. Правда, не в Москве, а в Петербурге — шесть лет назад, когда там проходил саммит «большой восьмерки». Тогда российским властям удалось выкрутиться из очень непростого положения, в котором они оказались накануне саммита. Дело в том, что, как известно, каждое международное мероприятие такого масштаба в последние десятилетия обязательно сопровождается массовыми волнениями с участием всевозможных радикалов — они бьют витрины, дерутся с полицией и вообще всячески развлекаются, то есть делают все, что противоречит базовым ценностям российского МВД. И допустить беспорядков в Петербурге власти, конечно, никак не могли, и, кстати, не допустили, но совсем без протестов — это тоже выглядело бы странно. В конце концов, саммит не в КНДР проходит.
И в таких трудных условиях властям удалось найти оптимальное решение — с одной стороны, город был полностью зачищен и оцеплен, с другой — в специально отведенном месте, на Кировском стадионе, несколько сотен активистов «договороспособных» российских левых движений под присмотром ОМОНа и с полевыми кухнями делали вид, что они и есть те самые антиглобалисты, которые пришли бить витрины в связи с саммитом. Стадион даже посещала губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, и лидер потешных антиглобалистов Илья Пономарев даже подарил ей арафатку — символ бескомпромиссного радикализма. Выглядело это все примерно так же, как выглядит, скажем, Общественная палата или «большое правительство» — то есть всем понятно, что это имитация, но даже возмущаться по этому поводу не очень интересно.
Скорее всего, «Гайд-парк в Москве» так и останется нереализуемой, но вечнозеленой историей, оживающей каждый раз на очередном витке уличной активности. Но если вдруг он все-таки будет создан, выглядеть он совершенно точно будет именно как тот стадион в Петербурге, а не как настоящий лондонский Гайд-парк, в котором, кстати, давно никто не митингует, это просто сказка из советских учебников английского.