Хитрость в войне всегда расценивалась как рациональный и необходимый вид деятельности, так как она выступала как коэффициент силы, т.е. увеличивала силу или мощь удачливого хитреца. Отказ от использования хитрости в войне подрывал собственную силу. Поэтому, когда все другие элементы силы в войне были равны, хитрость позволяла экономичнее использовать свои возможности, достигая более быстрой победы с наименьшими затратами и жертвами. В случае неравенства соперников хитрость помогала более слабой стороне компенсировать количественное или другое отставание. По этой причине сторона, находившаяся в невыгодном положении, часто получала более мощный стимул к использованию хитрости в стратегии и тактике.
Выдающиеся полководцы побеждали, потому что при прочих равных условиях превосходили противника в гибкости ума и твердости воли, творчески использовали принципы военного искусства, умножая их эффективность в данной конкретной обстановке. По мере возможности они заставляли работать на себя даже неблагоприятные факторы, навязывали врагу свой план действий, наносили ему внезапные удары с самой неожиданной и наиболее чувствительной для него стороны. Они не считали решающим фактором успеха одну только силу — сама по себе она. еще не определяет характера и исхода борьбы. Ведь навязать свою волю, достичь победы меньшими силами над превосходящим противником возможно лишь тогда, когда творчески и умело используются достижения военного искусства, когда новые средства и приемы вооруженной борьбы надежно скрыты от противника и он введен в заблуждение относительно замыслов, наличия сил и готовности к действиям.
В несомненной важности военной хитрости для достижения успеха в бою, сражении или войне заключена, как нам представляется, актуальность проблемы и для сегодняшнего дня.
Актуальность рассматриваемой темы вытекает также из той простой истины, что, к сожалению, хитрость — это творчество, искусство, а не точная наука или даже не ремесло. Бытует мнение, что одни военные или политическое лидеры имеют склонность к хитрости, а другие нет. В этой связи можно услышать, что нельзя обучить хитрости, как невозможно обучить кого-либо оригинальной живописи. Вполне возможно, что именно так и обстоит дело с обучением военной хитрости. Но никто не может утверждать, что нельзя научить человека отличать оригинальную живопись от подделки. Человек, как известно, очень часто оказывается в запутанных и двусмысленных ситуациях, выходить из которых, как правило, сложно и болезненно. Если это случается при нормальных обстоятельствах, то вероятность того, что он разрешит проблемы качественнее и быстрее, достаточно высока. Ну а в сложных условиях? Фильтруя информацию, личность должна выделить из нее то, что ей нужно и на что она способна, а если потребуется, то отделить зерна истины от плевел обмана. Как показал исторический опыт, со столь сложной задачей может справиться только человек, мозг которого подготовлен и натренирован в гибкости восприятия окружающей действительности. Стать такой личностью в военной области можно, если серьезно изучать историю военного искусства, ибо боевая практика, как правило, ограничена во времени.
Английский лорд Клингтон, посетив в 1799 году А. В. Суворова, писал одному из своих знакомых: «Сейчас выхожу я из ученнейшей военной академии, где были рассуждения о военном искусстве, о Ганнибале, Цезаре, замечания на ошибки Тюррена, принца Евгения, о нашем Мальбруке, о штыке и пр., и пр. Вы, верно, хотите знать, где эта академия и кто профессор? Угадайте... я обедал у Суворова». Суворов стал Суворовым, во многом потому, что знал о военном деле больше других.
В современных условиях армии ведущих государств мира стоят на пороге качественного скачка в применении военной хитрости. Он вызван в первую очередь разработкой и внедрением новейшей космической, авиационной, компьютерной и другой техники, многократно возросшими возможностями в передаче и приеме информации. Возможно, будущая хитрость потребует работы преимущественно специалистов по электронике и ЭВМ. Однако эффективность их работы по планированию военной хитрости на случай войны не может быть высокой без досконального знания богатейшего исторического опыта.
Наконец, актуальность рассматриваемой проблемы определяется недостаточной ее разработанностью отечественными исследователями. Непосредственно о военной хитрости и смекалке писали Т. А. Дуброва, И. В. Крюков, Ф. И. Селиванов, В. Быковский, Б. В. Сергеев. В их работах рассматривались лишь боевые эпизоды из опыта Великой Отечественной войны или примеры из войн прошлого. Каких-либо теоретических обобщений не проводилось. Вместе с тем проблемы военной хитрости находили отражение в трудах по маскировке, оперативной маскировке и внезапности. В них довольно подробно излагались способы скрытности и обмана (дезинформации), т.е. как раз того, что составляет сердцевину военной хитрости.