Кража интеллектуальной собственности, возможно, и принесла компании пользу, но не объясняет ее успеха. Никакого количества интеллектуальной собственности или коммерческих секретов не достаточно для создания такого крупного бизнеса, как Huawei. Компания разработала эффективные производственные процессы, которые позволили снизить затраты и создать продукты, которые потребители считают высококачественными. При этом расходы Huawei на НИОКР являются ведущими в мире. Компания тратит на НИОКР в несколько раз больше, чем другие китайские технологические компании. Ее годовой бюджет на НИОКР, составляющий примерно $15 млрд., аналогичен лишь нескольким компаниям, включая такие технологические компании, как Google и Amazon, фармацевтические компании, такие как Merck, и автопроизводители, такие как Daimler и Volkswagen. Даже если учесть, что Huawei занималась кражей интеллектуальной собственности, многомиллиардные расходы компании на НИОКР свидетельствуют о том, что ее этика принципиально отличается от менталитета "скопируй это" советского Зеленограда или многих других китайских фирм, пытавшихся по дешевке прорваться в индустрию микросхем.
Руководители Huawei утверждают, что инвестируют в НИОКР, потому что переняли опыт Кремниевой долины. По имеющимся данным, в 1997 году Рен привез группу руководителей Huawei на сайт , где они посетили такие компании, как HP, IBM и Bell Labs. Они убедились в важности не только НИОКР, но и эффективных процессов управления. Начиная с 1999 г. Huawei наняла консалтинговое подразделение IBM, чтобы научить его работать как компания мирового уровня. По словам одного из бывших консультантов IBM, в 1999 году Huawei потратила 50 млн. долл. на оплату консультационных услуг, в то время как весь ее доход составлял менее миллиарда долларов. В какой-то момент она наняла сто сотрудников IBM для переделки бизнес-процессов. "Их не слишком пугали инженерные задачи", - сообщил этот бывший консультант, но "они чувствовали, что отстают на сто лет, когда речь шла об экономических знаниях и знаниях в области бизнеса". Благодаря IBM и другим западным консультантам Huawei научилась управлять цепочкой поставок, предвосхищать спрос клиентов, разрабатывать высококлассный маркетинг и продавать продукцию по всему миру.
Huawei сочетает это с милитаристской этикой, которую компания называет "волчьей культурой". Каллиграфия на стене одной из исследовательских лабораторий компании гласит: "Жертва - высшее дело солдата. Победа - величайший вклад солдата", - говорится в репортаже New York Times. Впрочем, в контексте индустрии микросхем милитаризм Рен Чжэнфэя был не таким уж уникальным. Энди Гроув написал бестселлер о пользе паранойи. Моррис Чанг, в свою очередь, рассказывал, что он изучал Сталинград, самую кровопролитную битву Второй мировой войны, в поисках уроков бизнеса.
Помимо западных консалтинговых компаний, компании Huawei помогала еще одна мощная структура: Правительство Китая. В разные периоды своего развития компания Huawei получала поддержку от местных властей в Шэньчжэне, государственных банков и центрального правительства в Пекине. В обзоре, проведенном Wall Street Journal, общая сумма субсидий, предоставленных китайским правительством, составила $75 млрд. В виде субсидированных земельных участков, кредитов под государственную поддержку и налоговых вычетов, что значительно превышает возможности большинства западных компаний, получающих помощь от своих правительств, хотя льготы, предоставленные Huawei, возможно, не слишком отличаются от тех, которые правительства других стран Восточной Азии предоставляют приоритетным компаниям.
Масштабы государственной поддержки якобы частной компании вызывают тревогу, особенно в США. Руководство Китая, безусловно, поддерживало глобальную экспансию компании. Даже в середине 1990-х годов, когда Huawei была еще небольшой компанией, высокопоставленные китайские чиновники, такие как вице-премьер У Банго, посещали компанию и обещали ей поддержку. Вице-премьер У также ездил за границу вместе с Реном Чжэнфэем, чтобы помочь Huawei продавать телекоммуникационное оборудование в Африке. Однако трудно сказать, было ли это особой поддержкой Huawei или просто стандартной операционной процедурой, учитывая меркантилистский подход Китая к международной торговле и нечеткость границ между государственной и частной собственностью.
Отсутствие ясности в вопросе перехода Рена из Народно-освободительной армии в Huawei по-прежнему вызывает недоумение. Сложная и непрозрачная структура собственности компании также вызывает резонные вопросы. Заявление руководителя Huawei Кена Ху на запрос Конгресса США о том, что членство Рена Чжэнфэя в Коммунистической партии Китая подобно тому, как "некоторые американские бизнесмены являются демократами или республиканцами", звучит для американских аналитиков как намеренное затушевывание роли Коммунистической партии в управлении компанией. Тем не менее, тезис о том, что Huawei была специально создана китайским государством, никогда не имел под собой весомых доказательств.