Тайваньские прокуроры были уведомлены компанией Micron о сговоре и начали собирать доказательства, прослушивая телефон Ванга по адресу . Вскоре они собрали достаточно доказательств, чтобы предъявить обвинения UMC, которая к тому времени подала заявку на патенты на некоторые технологии, украденные у Micron. Когда компания "Микрон" подала в суд на UMC и Jinhua за нарушение своих патентов, те подали встречный иск в китайской провинции Фуцзянь. Суд провинции Фуцзянь постановил, что "Микрон" несет ответственность за нарушение патентов UMC и Jinhua - патентов, которые были поданы с использованием материалов, украденных у "Микрона". Чтобы "исправить" ситуацию, промежуточный народный суд Фучжоу запретил "Микрону" продавать двадцать шесть продуктов в Китае, крупнейшем рынке сбыта компании.
Это был идеальный пример воровства интеллектуальной собственности с помощью государства, на которое давно жалуются иностранные компании, работающие в Китае . Тайваньцы, конечно, понимали, почему китайцы предпочитают не соблюдать правила интеллектуальной собственности. Когда в 1960-х годах Texas Instruments только появилась на Тайване, министр К.Т. Ли с усмешкой говорил, что "права интеллектуальной собственности - это способ империалистов запугивать отсталые страны". И все же Тайвань пришел к выводу, что лучше соблюдать нормы интеллектуальной собственности, тем более что его компании начали разрабатывать собственные технологии и имели собственные патенты, которые нужно было защищать. Многие эксперты по интеллектуальной собственности предсказывали, что Китай вскоре начнет воровать меньше ИС, поскольку его компании производят более сложные товары. Однако доказательства этого тезиса оказались неоднозначными. Попытки администрации Обамы договориться со шпионскими агентствами Китая о прекращении передачи похищенных секретов китайским компаниям продолжались лишь до тех пор, пока американцы не забывали об этом, после чего хакерские атаки незамедлительно возобновлялись.
У Micron было мало оснований рассчитывать на справедливое судебное разбирательство в Китае. Выигрыш судебных дел на Тайване или в Калифорнии мало что значил, когда "суды кенгуру" в Фуцзяне могли лишить компанию ее крупнейшего рынка. Примерно в это же время американский производитель оборудования для производства полупроводников Veeco подал в американские суды иск о защите интеллектуальной собственности против китайского конкурента AMEC, который подал встречный иск в суд провинции Фуцзянь - той же провинции, где находился конкурент "Микрона". Судья в Нью-Йорке вынес предварительный судебный запрет в пользу Veeco. В ответ суд провинции Фуцзянь вынес предварительный судебный запрет, запретив Veeco импортировать оборудование в Китай, что, согласно исследованиям профессора Беркли Марка Коэна, эксперта по китайскому праву, происходит лишь в 0,01% патентных дел в Китае. Если в США судебное разбирательство заняло несколько месяцев, то суд провинции Фуцзянь принял решение всего за девять рабочих дней. Само решение пока держится в секрете.
Казалось, что Micron ожидает аналогичная участь. Некоторые аналитики полагали, что, получив в распоряжение Jinhua секреты Micron, пройдет всего несколько лет, прежде чем Jinhua начнет производить чипы DRAM в промышленных масштабах, и тогда уже не будет иметь значения, пустят ли Micron обратно на китайский рынок, поскольку Jinhua будет производить чипы по технологии Micron и продавать их по субсидированным ценам. Если бы это произошло при администрации Обамы, дело ограничилось бы строгими заявлениями, но не более того. Американские руководители, зная, что не могут рассчитывать на серьезную поддержку правительства США, попытались бы заключить сделку с Пекином, отдав свою интеллектуальную собственность в надежде получить доступ на китайский рынок. Jinhua, зная, что ничего хуже гневного пресс-релиза ожидать не приходится, надавила бы на компанию изо всех сил. Другие иностранные компании молчали бы, даже если бы знали, что могут стать следующими.
Китайские "ястребы" в СНБ были полны решимости изменить эту динамику. Они рассматривали дело Micron как тот тип несправедливой торговли, который Трамп обещал исправить, хотя сам президент не проявлял особого интереса к Micron. Некоторые сотрудники администрации выступили за введение финансовых санкций против компании Jinhua, используя полномочия, предусмотренные указом о кибершпионаже, подписанным президентом Обамой в 2015 году, хотя этот указ еще не применялся против крупной китайской компании. После раздумий администрация Трампа решила использовать тот же инструмент, что и в отношении ZTE, сочтя, что логичнее решать торговый спор с помощью торгового регулирования. Компания Jinhua была лишена возможности покупать американское оборудование для производства микросхем.