Змеиный посох Моисея был широко распространен в древних изображениях от севера до юга и от запада до востока, что говорит об особой значимости этого неизвестного археологам артефакта.
В предыдущих главах мы видели разные формы этого предмета. Обладали им и "рогатые боги". Впрочем, Моисея тоже называли "рогатым" из-за двух коротких лучей, исходящих от его головы.
Даже в Новом свете боги американских индейцев, которые на протяжении тысячелетий проживали в изоляции от старого света, держат в руках это оружие власти.
Почему это не символ, а оружие?
В Новом Завете назначение этого жезла определено как: "…власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от отца Моего;" собственно, этот жезл представляет собой тот самый "кадуцей" Гермеса.
Я долго искал в литературе не поэтические описания его символического значения, а способ и область его применения богом.
Это — оружие умиротворения непокорных.
Мартин: вот этот момент хотелось бы уточнить: "внутренний объем саркофага в царской камере пирамиды Хеопса равен обмерам ковчега Завета, как он описан в Библии".
А размеры ковчега из первых строчек поисковиков: "ковчег имел 2,5 локтя в длину и по 1,5 локтя в ширину и высоту (египетский малый локоть равен 44,4 см, то есть размер ковчега составлял 66,6 х 66,6 х 111 см)".
С этими данными "в точности" не получается.
Архивариус: Длина "локтя" — достаточно субъективная единица измерения, разнившаяся в пределах 40–51 см; предположительные габариты ковчега: высота и ширина ок. 67 ±7 см и длина около 112 ±12 см)". Т. е. высоту и ширину мы имеем в точности (относительной, конечно, поскольку, обмерить сейчас невозможно).
Да и ваши данные — тоже нормально, не противоречат.
Сантиметр зазора между стенкой — это идеально на самом деле, если ковчег нужно было вытаскивать. Что касается длинны, то там еще и палки были, которые вставлялись в проушины. Они скорее всего и были около 2 метров.
ya-kruk: а ведь и сейчас все "египетское золото" гдето сложено в одном месте. Как оно всё вывернуто с той точки зрения, которую "нам выдали". Спасибо вам за WW! Читая, складывается мозаика! Многое становится жутким, но осмысленным…
Alexthunder: а я думаю, что смысл сцены с золотым тельцом иллюстрирует возврат сбежавшего из рабства народа к той системе ценностей, которая воспроизводит рабство — ценности денег как мерила блага. Моисей показал, что принятие денег как ценности неминуемо ведёт к истреблению людьми друг друга, ведёт к раздору.
Он заставил их есть золото (читаем деньги) тем самым иллюстрируя, что оно не имеет самостоятельной ценности — его не съешь. Этим он пытался доказать людям, что ценны сами люди, а не деньги, которыми они обладают.
Питаться "манной небесной" — это иллюстрация независимого источника существования. Они не питались буквально чем-то неизвестным и уж точно не золотом. Суть этого была в том, что они не приходили к хозяину просить у него дать им еды и дать работы. Искали пропитания у окружающих их людей и тем самым обретали независимость, привычку к децентрализации своего обеспечения.
Белый же хлеб, производимый некой машиной, мы делаем и сегодня также. В машинку загружается мука, изготовленная из золотых колосьев, и получается булка белого хлеба. Золото в данном случае указывает на зрелость зерна, не на металл. Мука же в действительности белая, как мы все знаем.
Власть же над язычниками даёт некий внутренний стержень. Советские пропагандисты использовали тот же термин, между прочим. Этот стержень никто никогда не видел, но он у кого-то есть, а у кого-то нет. Те, у кого он есть, всегда владеют теми, у кого его нет. Стержнем называют совокупность личных качеств. Как правило, к таким качествам относят способность долго фокусировать внимание, целеустремлённость. С одной стороны, этот "стержень" изменчив, потому что не имеет направленности на конкретную цель — он универсален. С другой стороны, если он есть, то он всегда направлен куда-то и того, у кого он есть, очень сложно одурачить или свернуть с пути, он не "ведётся" на отвлекающие воздействия. Это вот как мне видится то, что вы описали. Но ваша история, безусловно, более сказочна, более художественна и более интересна. Спасибо вам за неё!
Архивариус: Что сказочнее, нужно еще посмотреть.
Если евреи не ели в прямом смысле препарированное из золота вещество, о чём прямо написано в вЗ и что я обозначил, то ели что? Неужели монеты? Искать пропитания в бесплодной пустыне, тем более у "окружающих людей", которых там не водится, — неблагодарная идея. Зерно евреи не выращивали — предпочитая заниматься скотоводством, а потому не могли, как поэтично вы написали, делать манну из золотых колосьев. Да и не растут они в пустыне. Ваши слова — метафорическое изложение. Это красиво, как притча, но не имеет ничего общего с реальностью. Если таким образом подходить, то все события, описанные в Библии, нужно объявить поэтическим вымыслом, не имеющим объяснения и реальной подоплёки.