О символе, в философском смысле, написано много толстых книг, где исследуются механизмы функционирования символа от индивидуального первобытного бессознательного до коллективного. Человечество познает природу через явленную символику или создает свою собственную. Простора для творчества здесь бесконечно много, и на один символ, имеющий точное смысловое значение, приходится тысяча ложных, указывающих неверное направление.
Вот привезли как-то в клинику новую версию теста Роршаха. То, что психологи считали за расплывчатую кляксу № 18, один пациент определил похожей на Гитлера, другой — на Мерлин Монро, а третий — на козочку между березок. На следующий день привезли, чтобы установить степень вменяемости, пятерых китайцев, пойманных за курением опиума. И ассистент профессора записал в тетрадь наблюдений: "по результатам, новый образец теста всеми китайцами определяется как иероглиф "кирпич", что противоречит ассоциациям, вызванным свойствами этой картинки".
Так же часто толкованиями символ выворачивают наизнанку. Иногда это случается потому, что истинный смысл знака утерян или забыт. Или это делается сознательно, в угоду интересам определенных групп населения, стремящихся занять верхушку пищевой пирамиды, овладеть властью, или в целях политической конъюнктуры для уничтожения конкурентов. Первое, что приходит в голову — известные всем примеры со свастикой, ставшей из общемирового вселенского знака "нацистской", и с символом пролетарской солидарности, серпом-молотом. Но ситуация с символикой, сменившей в сознании людей свой знак на противоположный, намного шире.
Древние знаки имели у предков определенное и точное значение, примерно такое, как для вас знак огнетушителя на эвакуационном плане. Огнетушитель "символизирует" огнетушитель — не более того, если обойтись без поэтически оформленной подоплёки, которую совсем не трудно подвести. И тогда огнетушитель, в итоге, может стать предметом поклонения, так же как подобные предметы превратились в культ карго у папуасов. Ну да, мы смеемся над глупыми и необразованными аборигенами, которые строят из подручного материала, палок и соломы, самолет, которому поклоняются в тех целях, чтобы он привез им вкусную жирную тушенку и сладкую кокаколу, но в нашей придуманной нами собственной значимости делаем то же самое с серьезным видом ежедневно. Повседневная обрядовость затрагивает жизнь не только обывателей, но, в первую очередь, интеллигенции и даже ученых, которые выполняют исследования, имеющие все внешние атрибуты настоящей науки, но в действительности составляющие её противоположность, псевдонауку. В этом смысле аборигены даже как-то честнее выглядят, не маскируя свои материальные и гастрономические устремления под духовные поиски. Впрочем, разве папуасы, которых покинули на островах скупые белые дьяволы, не желают таким образом, через потребление, цивилизоваться? Чем их "общество потребления" отличается от нашего?
Что вы делаете чаще: просите у Бога или даете Богу?
Что, по-вашему, плодотворней и выгодней для вас? Мало кто заморачивается этими вопросами по-настоящему.
А поскольку это дело сугубо индивидуальное, не станем излишне морализировать, ибо сами не без греха. Лучше на простом примере разберем процесс "перемены полярности знака" в символике.
Вот пред нами всем известный символ:
Каждый знает, что это "сердце", хотя:
"В магазине, 14 февраля:
— Дайте мне, пожалуйста, вон ту красную плюшевую ж…
— Мужчина, это не ж…, а сердце!
— Я 20 лет кардиохирургом работаю и лучше вас знаю, как выглядит сердце. Дайте мне вон ту красную плюшевую ж…!"
Действительно, на сердце этот символ не слишком похож, хотя вы точно знаете, что это "сердце", — такие у вас ассоциации — вам так показали. Отсюда у психологов и искусствоведов разные толкования происхождениясимвола в ответ на неудобные вопросы. Их спрашивают как "специалистов" — и должны же они что-то отвечать в меру своего понимания? Символ часто встречался у римлян и греков, поэтому базис подвели такой: "символ сердца имеет происхождение от особенности женской анатомии, указывая на то, что античные люди ассоциировали женскую красоту прежде всего с формами женского тела со спины". Нет, вы прикиньте эту фрейдистскую логику: