В этом есть многое. Например, что не так со ссылками в научных исследованиях? Что лучше - наличие или отсутствие ссылок? Цель цитирования обычно заключается в том, чтобы предоставить доказательства того, что содержащиеся в нем утверждения достоверны и правдивы. Но если научное издание решит, что такие доказательства так же хороши, как и отсутствие доказательств, или даже хуже, чем отсутствие доказательств, то исчезнет один из составных элементов научного метода. Кроме того, почему задачей научного журнала является изменение баланса сил? Почему его целью не является просто публикация лучших и наиболее важных исследований, кто бы их ни придумал и кому бы они ни принесли пользу?
Именно в такие моменты одна особенно консервативная критика, существовавшая в культурных войнах, оказывается крайне неадекватной. Консерваторы шутили, что самые дикие окраины академической мысли имеют границы, которые будут утверждаться естественным образом. Эти комментаторы утверждали, что такие идеи, как CRT, вполне могут пронестись по гуманитарным наукам, как лесной пожар, но даже если это и произойдет, это не будет иметь большого значения. Пусть люди влезают в долги, получая бесполезные гуманитарные степени, которые обучают их не по специальности. Потому что реальность и факты все равно продолжат утверждаться в предметах STEM. Эти люди утверждали, что, хотя Теория с большой буквы Т может работать на занятиях по теории лесбийского танца, она остановится на границах естественных наук и математики. Она остановится у дверей инженерного дела, потому что в какой-то момент мосты должны остаться.
Однако это утверждение - эта надежда - оказалось дико оптимистичным. Оказывается, нет никаких причин, по которым прилив, пронесшийся через все остальное, должен остановиться на границах STEM.
Если вы хотите выкинуть оставшиеся строительные блоки, на которых строится все остальное, то выкинуть блок математической определенности - довольно хороший способ сделать это. Это такой же трюк, как и отбрасывание идеи о том, что существует какая-то неизменная вещь, как мужчины и женщины. Это сеет путаницу, не делая ничего более понятным. Но если вы хотите просто дезориентировать или деморализовать людей, то это хорошее место для удара. Именно это и было сделано в последние годы с развитием "справедливой математики". Это идея о том, что математика сама по себе проблематична. Аргумент заключается в том, что математика элитарна, привилегирована и, конечно же, по своей сути расистская. Как может система, которая берет свое начало в нескольких цивилизациях и была усовершенствована на Западе в последние тысячелетия, рассматриваться как систематически расистская?
Один из способов сделать это - опереться на ученых, которые в последние десятилетия пытались определить целый набор идей, вызывающих устремления, как изначально присущие белому превосходству, а затем попытаться предать их анафеме в сфере образования. Например, книга Кеннета Джонса и Темы Окуна "Избавление от расизма: A Workbook for Social Change Groups" использовалась многими людьми в сфере образования с момента ее первой публикации в 2001 году. В этой работе был выявлен ряд "норм и стандартов", которые, по их мнению, "наносят ущерб", поскольку "способствуют развитию мышления, основанного на превосходстве белой расы". Авторы утверждали, что эти нормы вредны как для цветных, так и для белых людей. Среди характеристик, которые были выбраны как особенно вредные, были "перфекционизм", "поклонение письменному слову", "чувство срочности", "индивидуализм" и "объективность". По мнению Джонса и Окуна, идея о том, что в образовании существует только один правильный способ что-то сделать, является белым супремацизмом. Вместо этого они рекомендуют, чтобы "при работе с сообществами, принадлежащими к другой культуре", педагоги четко понимали, что "вам предстоит узнать, как это делается в данном сообществе". Они также критикуют белых людей за то, что они "ценят "логику", а не эмоции".
В теории все это довольно катастрофично. Но попытка применить ее на практике приводит к катастрофе. Возьмем, к примеру, руководство для учителей, опубликованное через двадцать лет после работы Джонса и Окуня. Equitable Maths" описывает себя как "путь к справедливому преподаванию математики", предназначенный в качестве ресурса для учителей "чернокожих, латиноамериканских и многоязычных учеников" в Америке между 6 и 8 классами. В начале первого раздела, посвященного "уничтожению расизма в преподавании математики", он цитирует Джонса и Окуня. Она принимает и развивает их определение превосходства белой расы и считает, что превосходство белой расы пронизывает всю математику. В результате, ссылаясь на Кенди (очевидно), он призывает учителей определить, что значит быть "антирасистским преподавателем математики". Очевидно, что это означает поддержку студентов в "восстановлении их математического происхождения", стремление "чтить и признавать математические знания цветных студентов, даже если они проявляются нетрадиционно". Снова и снова в учебном пособии приводятся способы "разрушить культуру превосходства белой расы, существующую в математическом классе". И снова, и снова оно пытается сделать это, призывая учителей исходить из того, что чернокожие, латиноамериканские и многоязычные ученики уже обладают особыми знаниями в области математики, которые белым людям трудно или невозможно оценить или получить к ним доступ. Хуже того, предполагается, что небелым студентам трудно или невозможно оценить или получить доступ к обычной математике.