7. Управление силами и средствами ПВО на тактическом или оперативном уровне (как, например, во Вьетнаме, с ЦКП ПВО и ВВС ВНА) возможно только при единственном условии наличия и систематического поступления необходимой информации о воздушной обстановке в реальном масштабе времени.
В этом плане очень характерен негативный пример управления авиацией централизованно с ЦКП ПВО и ВВС; В начале 1967г. (02.01) американское командование с целью уничтожения истребителей ПВО ДРВ на аэродроме Ной-Бай (30 км северо-западнее г.Ханоя) решило нанести мощный бомбовой удар, для чего было привлечено 90 самолетов типа F-4 и F-105, которые в составе 22 групп действовали со стороны Таиланда. Ввиду значительного запаздывания информации (до 5-7мин.) на ЦКП ПВО и ВВС истребители МиГ-17 и МиГ-21 в составе 22 машин были подняты в воздух с опозданием и, пробив облачность (10 баллов, нижняя кромка – 300м, верхняя-1500 м.) и не успев собраться в пары и звенья, оказались поодиночке перед группами дежурящих американских истребителей, которые их буквально расстреляли ракетами с разных направлений. За 12 минут этого боя было сбито 5 самолетов МиГ-21. Одной из главных причин потери истребителей фактически без боя было запаздывание информации и неадекватная оценка воздушной обстановки именно в командном оперативном звене.
8. Организация и осуществление взаимодействия между ИА и наземными силами и средствами ПВО всегда было самым слабым местом в системе ПВО как во Вьетнаме, так и во всех последующих локальных войнах и вооруженных конфликтах. При действующей тогда организации боевых действий в системе ПВО Вьетнама осуществление взаимодействия между ИА и ЗРВ реально было бы невозможно ввиду отсутствия технической базы для решения этих задач и недостаточной подготовки боевых расчетов КП всех уровней, включая и ЦКП ПВО и ВВС ВНА. В одной общей зоне боевые действия ИА и ЗРВ практически не вели.
9. Изучение и глубокое осмысливание реального боевого опыта войны во Вьетнаме со всех точек зрения (тактической, оперативной, морально-психологической, медицинской, безопасности жизнедеятельности в экстремальной боевой обстановке, адаптации человека к условиям среды на данном ТВД, степень соответствия вооружения и военной техники требованиям вооруженной борьбы, проблемы обитаемости и питания и т. д.) является важнейшим и главнейшим условием и фактором своевременного и оперативного совершенствования и повышения боеспособности системы ПВО на любом уровне с учетом достижений науки и техники на современном этапе и на перспективу.
Оценивая ретроспективно большой и разнообразный опыт боевого применения зенитной артиллерии ПВО страны и ЗА войсковой ПВО в годы Великой Отечественной войны, можно сделать однозначный и бесспорный вывод: если бы он был изучен более основательно и всесторонне, а главное был бы по преемственности и соответствующей аналогии внедрен в практику и теорию боевого применения ЗРВ, особенно до начала реальных боевых действий, то многих ошибок, тем более боевых потерь, можно было бы избежать и достигнуть более высоких результатов боевых действий при отражении ударов США.
* * *
Генерал-лейтенант Воробьев Марк Иванович
Кандидат технических наук
Организация технического обслуживания, ремонта,
модернизации и доработки военной техники
в условиях боевых действий
Поставляемый во Вьетнам ЗРК СА-75 "Двина", хотя и имел относительно к уровню ТТХ боевых самолетов США, невысокие ТТХ, но в начальный период эффективность его была высокой. В 1965г. на сбитый самолет расходовалось всего 1-2 ракеты. Сказался фактор внезапности. Но американцы довольно быстро отреагировали: к объектам стали подходить на малых высотах, в зоне огня маневрировали, наращивали помеховое противодействие. В результате, к середине 1966г. на один сбитый самолет в среднем расходовалось уже 3-4 ракеты. К 1967 году американцы разработали и установили на ударные самолеты аппаратуру радиопомех на частоте канала визирования цели, а к концу года и по ракетному каналу. Для ЗРК была постоянная угроза поражения самонаводящимися на радиоизлучение снарядами (типа "Шрайк").
Все это настолько усложнило обстановку для ЗРК, что эффективность ЗРВ резко снизилась; в ноябре-декабре 1967г. на сбитый самолет в среднем расходовалось до 9-10 ракет, в декабре имели место случаи падения ракет после пуска по причине воздействия помехи. И если бы с нашей стороны не были приняты технические меры, то для ПВО Вьетнама сложилась бы критическая ситуация.
Наши действия:
С самого начала боевого применения ЗРК СА-75 поступающие из Вьетнама донесения внимательно анализировались специалистами-конструкторами НПО "Алмаз", МРТЗ, испытательного полигона ("Капустин ЯР"), 4 ГУ МО (заказчик вооружения), штаба ЗРВ.
Сначала была корректировка инструкций по боевой работе. Но поняли, что этим дело не решить, и в середине 1966 г. начали проводить опытно-конструкторские работы по повышению технических характеристик ЗРК.
В основу были взяты технические решения, уже реализованные в последующих модификациях системы С-75, а затем по опыту боевых действий родились и оригинальные разработки.
Для получения более достоверных сведений и анализа стрельб на месте в августе 1967г. во Вьетнам была направлена научно-исследовательская группа в составе представителей конструкторских бюро, испытательного полигона, НИИ ПВО; возглавлял группу офицер 4 ГУ МО (заказчика).
Всего было выполнено 6 ОКР с практическими испытаниями на полигоне. Подготовленная по ним техническая документация на доработку, комплекты деталей, необходимая оснастка по мере готовности отправлялась во Вьетнам через Китай. Удаленность, конечно, дело усложняла.
Доработки комплексов во Вьетнаме начались в средине 1967г., выполнялись они тремя бригадами специалистов промышленности, с приемкой работ военпредами. Подлежащие доработке СНР снимались с позиций и перевозились в места расположения бригад, а при наличии подменных блоков (изготовленных на заводе по новой документации) работы выполнялись непосредственно на огневых позициях.
Не раскрывая суть всех конструкторских работ, отметим, что в целом они позволили расширить зону поражения (снизить нижнюю границу, приблизить ближнюю), сократить время выхода ЗРК на режим готовности к стрельбе, обеспечить функционирование в условиях интенсивных помех (активных и пассивных), освоить стрельбу в режиме "пассивного приема" (сопровождение цели по сигналу помехи от нее). Это последнее, поскольку СНР цель не облучала, имело исключительно важное значение, учитывая постоянную угрозу удара по СНР самонаводящимися на радиоизлучение снарядами. Далее, в СНР была введена схема "ложного пуска" – включение передатчика радиокоманд управления ракетой без пуска ракеты, что вводило летчиков в заблуждение. Приняв такой сигнал, – как бы пуск ракеты, – на свой разведприемник летчики тактических самолетов сразу же начинали выполнять противоракетные маневры; эффективность их действий по объектам снижалась; кроме того, по признаку маневрирования их отличали на экранах СНР от тяжелых стратегических самолетов.
Включение "ложного пуска" при взаимодействии с истребительной авиацией ПВО, заставляло противника совершать вынужденные маневры и тем ухудшать свои позиции в бою. "Ложный пуск" – это идея, родившаяся из опыта боевых действий.
Для ракеты была разработана новая боевая часть с широким углом разлета поражающих элементов (осколков), что повысило вероятность поражения маневрирующих целей.
Творческая реализация боевыми расчетами повышенных технических возможностей комплекса позволила существенно поднять эффективность стрельб. Если в конце 1967г. ЗРК практически был задавлен помехами, расход ракет в среднем по ЗРВ был 9-10 на сбитый самолет (по докладу командующего ПВО и ВВС старшего полковника Ле Ван Чи 07.02.73г.), то доработанные комплексы в 1968г. имели расход 4,5 – 5 ракет на сбитый самолет. На этом уровне средний расход держался и дальше.