Разумеется, де-факто власть синедриона была номинальной, реальная власть находилась в руках Филиппа. По договору Филипп не мог ничего предпринять без одобрения синедриона, но и последний без Филиппа был беспомощен — поскольку являлся лишь законодательным и контролирующим органом, исполнительная же власть принадлежала царю. «Это был брак без права развода» (Ф. Шахермайр). Договор создал не единое национальное государство, а нечто вроде монархической федерации. Иными словами, возникла панэллин кая империя — Балканская, которой в скором времени суждено было — уже восприняв иную структурообразующую идею — стать империей Средиземноморской.
Кроме того, на одном из первых заседаний синедриона — естественно, с подачи Филиппа — было принято решение об объявлении войны персам. Повод долго искать не пришлось — вспомнили об осквернении и разрушении греческих храмов в 480 году, во время персидского вторжения в Элладу. Для Филиппа этот повод был весьма удобен: он лишний раз получал возможность выказать себя эллином и защитником эллинских святынь — тем более что греки и македоняне поклонялись одним и тем же богам.
Попробуем разобраться, что же реально стояло за этим предложением македонского царя — предложением, безусловно поддержанным синедрионом.
Сшитая на живую нитку Балканская империя держалась исключительно на страхе перед македонянами — точнее, перед личностью Филиппа, который своими победами и стараниями противников-ораторов обрел в глазах греков поистине демонические черты: молва приписывала ему и всеведение, и способность появляться одновременно в разных местах, и звериную — «варварскую» — кровожадность. Разумеется, рано или поздно страх должен был пройти, тем более что теперь Филипп представлялся «прирученным зверем», то есть из чужака он, благодаря созданию Коринфского союза, стал для эллинов своим. И Филипп прекрасно понимал: со временем эллины осмелеют настолько, что вновь примутся мутить воду; вдобавок следовало учитывать возможное вмешательство — в первую очередь финансовое — в греческие дела Персии, которая, вполне естественно, не желала усиления своего давнего противника. Требовалось чем-то отвлечь греков от недовольства македонским владычеством, чем-то их занять и поход против Персии представлялся здесь наилучшим вариантом — тем паче, что идеологическое обоснование подобного похода было сформулировано задолго до вторжения Филиппа в Грецию.
О походе на Восток говорили и Горгий, и Аристотель, а главным идеологом новой войны с персами был афинский ритор Исократ. Уже после Анталкидова мира он стал выступать с речами, в которых призывал эллинов сплотиться и отомстить персам. А когда Исократ убедился, что сами эллины не способны объединиться ни при каких условиях, в его речах все чаще начали встречаться рассуждения о «твердой руке», которая соберет Грецию воедино и поведет греков за море. Эту «твердую руку» Исократ искал в спартанце Архидаме, сыне того Агесилая, который воевал с персами, в кипрском тиране Эвагоре и его преемнике Никокле — а нашел в Филиппе Македонском; к каждому из них он обращался с речью, в которой обосновывал необходимость покорения Персии. Великая личность, говорил Исократ, поднимет эллинские города над мелкими раздорами и взаимным недоверием и подвигнет их к достижению общей цели. А цель эта очевидна для всякого: уже скоро пятьдесят лет, как томятся под персидским игом исконно греческие земли в Малой Азии, и освободить их — священный долг эллинов. В 344 году Исократ написал знаменитое «Второе письмо Филиппу», в котором без обиняков предлагал македонскому царю встать во главе греков и объединиться с афинянами для борьбы с Персией (правда, следует признать, что Исократ предупреждал Филиппа — эллины не терпят единовластия, посему для них македонский царь должен оставаться исключительно благодетелем, сумевшим объединить полисы и позвавшим в поход).