Да, хороший вопрос. Вы озвучили одну из возможных интерпретаций в аксиоматике йоги – устройство возникновения нашего тела. Оно очень хорошо применяется в такой йоге, как Кундалини йога, в других йогах.
Но вы должны понимать, что эти процессы сверхлогичные. Мы имеем только такие грани описательные, которые удобны в рамках той или иной системы. Подобно тому, знаете, как в науке, прежде, чем решить ту или иную механическую задачу, нужно грамотно выбрать ту или иную систему координат. Скажем, если вы на земле, удобна декартова система координат (высота, длинна, ширина). А если вы космическую станцию запускаете, ракеты с Юрием Алексеевичем Гагариным, то гораздо удобнее пользоваться уже другой сферической системой координат.
Точно также и в йоге, одни и те же процессы, в том числе и разъединение Сознания и Энергии, возникновение принципов и Центрального канала, они могут объясняться с разными словами, с разной последовательностью. Чтобы у вас не было такого впечатления, что только так и никак иначе. Это первый момент.
Второе, что вы должны понять, что это некий толчок разума для размышления, дабы переоткрыть то невербальное знание, собственно, которое и объясняет устройство нашего тела.
Теперь третий момент. Да, действительно, это одна из возможных интерпретаций создания принципов – построение Вселенной, которые так более красноречиво называются (принципом Огня, Воды, Земли и т.д.), иногда интерпретируются, как разделение изначального проявления, как бы, на половинки, а затем их соединение, но уже другими частями. Т.е. некое единое целое разъединилось на половинки и переплелось уже в других комбинациях. И таким образом создавался принцип за принципом.
Но с точки зрения, опять же, этой геометрической интерпретации о том, а как же, если принцип возник, а Центральный канал пустой? В том-то и дело, что получается, что (как бы) Центральный канал пронизывает этот принцип. Принцип, как бублик, нанизан на Центральный канал. Т.е. какая-то часть разъединилась, переплелась, но переплелась вокруг единого потока, который продолжал творить следующий принцип, затем следующий, следующий устройства нашего тела.
И, вообще говоря, слово «чакра» означает колесо. Ну, колесо и колесо, тот же бублик, вы помните. Что такое «колесо»? Допустим, в бытовой жизни древнего индийца, где он мог встретится с колесом? Ну, вот едет повозка, скажем, запряженная буйволами какими-то, или какая-нибудь боевая повозка. Эта некая ступица, вращающаяся вокруг своей оси.
Т.е., собственно говоря, слово «чакра», одно из его более употребимых бытовых значений этого слова, это слово «колесо», вполне обычное колесо, как показывают в древних фильмах, когда повозки ездили. И, действительно, общая ось, на которой крепится эта повозка и вращающееся нечто. Точно также и принцип – это вращающееся нечто вокруг Центрального канала, который неподвижен и не затронут. Это колесо не является препятствием.
Другой разговор о природе Центрального канала и природе границ Центрального канала. Это, действительно, очень сложная тема, и в разных йоговских трактатам мы читаем разные, как бы, объяснения. Иногда встречается объяснение простое. Вот тибетские йоги особенно любят такие варианты, что «а, ничего нет, пустая трубка». «Представь себе», - как они любят сравнивать, с толщиной со стрелу или палец какой-то руки трубку. Трубку представил?», - «Представил». Все внутри пустая, снаружи синяя. Все, т.е. да, на этом… А, для практики медитации, для практики какой-нибудь йоги тумо, для практики йоги Визуализации (я ссылаюсь на 6 йог Наропы) вполне достаточно. Зачем вам эти подробности? Работает? Работает, и слава Богу.
А в других трактатах, претендующих на более глубинное объяснение, мы иногда встречаем, что Центральный канал, как если бы состоял из нескольких вложенных друг в друга, но при этом нет четкой границы между ними. Т.е. мы имеем (как бы) градиент свойств. Т.е. поверхность с одними свойствами, уходя вглубь, эти свойства как-то меняются, меняются, меняются. Но все равно, доходят до того, что мы называем «светящаяся пустота».
Т.е. пустота не в том плане, что там вакуум или пространство какое-то, нет, там нет ни пространства, ни времени. Вот что это может быть, светящееся отсутствие пространства и времени. И даже, вообще говоря, слово «светящееся» добавляется, как мне кажется, только лишь потому, что когда мы говорим «пустота», иногда возникает такой ассоциативный ряд чего-то черного и пустого, как черное небо.
А акцент должен быть другой, как это что-то проливающее свет и дающее ясность. Но, по сути дела, это все прилагательные. Прилагательные, которые толкают наш разум в направлении познания внутренних структур, но не объясняют природу этих структур. Это, знаете, пользуясь классическим примером, это тот палец, который показывает на Луну, но не является Луной. Вот таким образом.