Выбрать главу

19. Как Вы относитесь к книге “Толковая Библия”?

Вопрос: Как Вы относитесь к книге “Толковая Библия”?

Отвечает священник Александр Мень:

“Толковая Библия” — это первый в истории русского богословия и русской литературы полный комментарий ко всем книгам Священного Писания. Он был создан перед Первой мировой войной профессорами и богословами четырех духовных академий — Петербурга, Москвы, Киева и Казани. Это очень серьезная работа и в то же время рассчитанная на среднеобразованного читателя того времени. Значит, для нас это научная книга. Она вышла в двенадцати томах. В верхней половине страницы — текст Библии, в нижней — комментарий. Качество их различно, поскольку комментарии писали десятки авторов, в зависимости от автора — и качество. С моей точки зрения, лучшими комментариями там являются комментарии к Евангелию и к некоторым так называемым “учительным книгам” Ветхого Завета, в частности, к Екклезиасту и к книге Иова.

Книга была издана с иллюстрациями. Сейчас, к юбилею тысячелетия христианства на Руси, шведский Институт перевода Библии прислал в дар Русской Православной Церкви сто пятьдесят тысяч репринтных изданий, в трех томах.

Труд этот немножко устаревший, но, безусловно, ценный. Кстати сказать, больше уже полных изданий Библии не выходило, за исключением вышедшей в Брюсселе однотомной комментированной Библии и еще одной баптистской, однотомной и очень кратко комментированной.

Вопрос:Что Вы можете сказать о Брюссельском издании Библии?

Брюссельская Библия — первая попытка сделать издание, комментированное в одном томе. Этого не было никогда в истории русских изданий, поэтому труд этот замечателен. Это первая Библия, где наш традиционный синодальный текст расположен в достаточно правильном порядке. Скажем, выделены поэтические части. Вопрос, рационально ли заголовки включать в Библию, — дискуссионный. Читателю, конечно, легче читать, когда есть эти подзаголовки, но, например, баптисты говорили мне, что это их смущает, потому что некоторые простые души из баптистов начинают считать Священным Писанием и эти заголовки. Очевидно, надо было постараться найти какой-то компромиссный вариант, ставить их где-нибудь на полях или что-то в этом роде. Во всяком случае, это большое достижение в издании русской Библии.

20. Как Православная Церковь относится к деятельности диакона Кураева?

Вопрос: Как Православная Церковь относится к деятельности диакона Кураева? Мне понравилась его манера вести проповеди, и многие вещи о вере и Церкви я узнал из его проповедей и книг. Но его манера ведения беседы настолько отличается от общепринятой, что я засомневался - а может быть, он не совсем правильно это делает, или даже он не церковный человек?

Ответ взят с сайта Православие.Ru:

Отец Андрей Кураев взял на себя очень трудное, но столь же необходимое служение апологета. Апологет обращается чаще всего к людям неверующим, нецерковным, далеким от христианства, скептически к нему относящимся. С такими людьми трудно, да и подчас невозможно и бессмысленно говорить на том языке, который употребляется для церковной проповеди. Поэтому отцу Андрею приходится говорить на языке современной молодежи и оперировать теми понятиями, которыми пользуется современный человек. И поэтому многие не понимают отца Андрея, а то и обвиняют его в неправославии и обмирщенности.

Отец Андрей - безусловно, церковный человек. И он искренне трудится во славу Бога и проповедует Евангелие Царства Божия тем людям, которые пребывают вне Церкви, которые ищут дорогу к Ней, а быть может, и, находясь видимым образом в Церкви, на самом деле пребывают вне Ее.

Слушать и читать отца Андрея полезно и тем, кто давно находится в Церкви. Слушать и учиться у него.

Конечно без ошибок человека не бывает. Как и всякому человеку, они свойственны и отцу Андрею. Но обвинять его в нецерковности ни в коем случае нельзя.

21. Правда ли, что о. Александр Мень – еретик?

Вопрос:Правда ли, что о. Александр Мень – еретик?

Отвечает священник Михаил Егоров, кавалер ордена преп. Сергия Радонежского:

Имя протоиерея Александра Меня и его богословские труды, - вопрос не совсем простой. Никто его еретиком не признавал и я думаю не признает. Но в его сочинениях содержится целый ряд неточных и неправильных утверждений, которые могут увести "не туда", без должной подготовки. Поэтому читать, если и читать, то с осторожностью и внимательно.

Отвечает протоиерей Дмитрий Полохов, проректор по учебной работе Саратовской Православной Духовной Семинарии:

Действительно, отношение к трудам протоиерея Александра Меня в Русской Православной Церкви неоднозначное, хотя, конечно же, в ереси как таковой обвинять его никто не собирается.

…Никто не собирается обвинять покойного отца Александра Меня в ереси, однако человеку, обращающемуся к его трудам, необходимо избежать тех ошибок, которые иногда встречаются у этого неординарного миссионера Русской Православной Церкви.

Отвечает Иеромонах Кирион (Родионов):

Это мнение абсолютно неверное! Именно потому, что об этом нет официального определения нашей Церкви. А ведь даже в мирских законах мы не имеем права считать человека виновным до определения суда. Паче же в Церкви, тем более, что обвинение в ереси - обвинение тяжелейшее и, как говорят святые отцы, несмываемое даже мученической кровью.

О самом о.Александре Мене можно сказать так. Дело в том, что в его книгах часто применялись мнения и высказывания не присущие святоотеческой Православной традиции; множество ссылок на пояснение каких либо фактов или описание их о.Александр давал с оглядкой на протестантские и католические книги (что и привело к мнению о нем как о еретике). Нельзя обойти молчанием и факты несовпадения его трактовки и описания библейских сюжетов с самой Библией и трактовкой Её святыми отцами.

22. Многие упрекают о. Александра Меня в том, что он «извращал» Православие в своем богословском творчестве. Какое Ваше отношение к этому?

Вопрос: Многие упрекают о. Александра Меня в том, что он «извращал» Православие в своем богословском творчестве. Какое Ваше отношение к этому?

Отвечает протоиерей Дмитрий Смирнов:

Сам о.Александр не воспринял бы, а скорей всего посмеялся бы, если его назвали богословом. Я бы сказал, что он осуществлял перевод священных текстов на язык технической интеллигенции, выступал как популяризатор. Скорей можно говорить о недостатке вкуса у православных гуманитариев. Главное свойство веры есть благоговение, трепет. Шероховатости в писаниях о.Александра вызывают в православной среде побочный, но нежелательный эффект. Обвинить о.Александра в ереси и назвать лжеучителем конечно нельзя. Сам себя, к примеру, он называл кабинетным ученым. Восторженные люди из лагеря сторонников о.Александра, по-моему, додумывают, или видят больше, чем есть, занимаются всяческой пропагандой его наследия. В то же время, существовали претензии к о.Александру в смысле душепопечения, не всем он подходил как духовник. Вы знаете, как получается? Всякая неординарная личность в духовенстве вызывает шум, разногласия, споры, вопросы, порой обвинения. Безделье вопросов не вызывает. Я, конечно знаком с его трудами. Например, «Сын Человеческий», «Дионис. Логос. Судьба» и т. д. Некоторые выражения неправильные. На мой взгляд, с богословской экклезиологической точки зрения, но не настолько, чтобы фиксироваться на них. По-моему, для публикации духовного содержания (любых), в наше время очень не хватает института, что был учрежден при Священном Синоде в Царское время – Комитета по духовной цензуре, где, кстати и труды о.Александра могли получить соответствующие поправки, подчистки неточностей и т. п. Существует сейчас несколько точек зрения, несколько лагерей – противники, сторонники, вплоть до фанатизма. Как в приятии, так и в отрицании; одобрительный официоз, взгляд на книги о. Александра, как на феномен прошлого, совершенно ненужный сегодня – а покойник всегда молчит. О.Александр Мень всегда был очень осторожен в суждениях. Одновременно всегда был очень независим. В те ещё годы сотрудничал с западной прессой, издательствами. В общем, время было такое, когда каждый священник был за себя. О.Александру удалось избежать многих далеко идущих компромиссов с властью и со своей совестью. Но и в прямой оппозиции он также не был. Нашел какой – то свой путь.