Все это достаточно пространное описание (которое, повторяю, проверяется анализом методологии профессора Зворыкина) нужно нам для того, чтобы подойти к характеристикам данного социометрического типа.
Это очень редкий типаж – как правило, одиночки по стилю жизни и методам организации своей деятельности. Великие путешественники-первооткрыватели. Увлекающиеся до самопожертвования только им понятными до конца вещами.
Они могут увлечь за собой массы, но редко к этому прибегают. Но если захотят удержать при себе сторонников, то готовы пойти для этого на любые крайности. Вероятнее всего этот тип полностью определяется генетической программой, ибо социальные факторы и условия для него как бы не существуют. Такие люди пытаются жить вне времени и пространства. Иногда их фантазии опережают время на несколько эпох.
Данный тип, чем бы он ни занимался, никогда не имеет соперников и может по понятиям своего времени достигнуть огромного успеха. Именно поэтому его лидерство часто оспаривается потомками. Этот тип породил немало легендарных личностей, правда о которых, похоже, навсегда скрыта от потомков.
Доминанта данного типа – интуитивное мышление. Субдоминанта – творческое мышление. Все они – люди огромной силы воли. Своя жизнь, чужая жизнь, жизнь старика или младенца, огромной массы людей – все для них может оказаться ничем. Яркие представители данного типа: Моисей, спартанский царь Леонид, Александр Суворов, Иосиф Сталин, Оливер Кромвель, Жан Кальвин, Мартин Лютер, Дон Жуан, Максимильен Робеспьер, Карл Маркс, Александр Колчак, лорд Байрон, Федор Достоевский, Григорий Распутин, Александр Аракчеев. Самое подходящее слово для данного типа – «странник». В нем два смысла – «странный» и «странствующий».
«Свобода – это экстравертная независимость. А независимость – это интровертная свобода.»
Внутренний мир этого типа, по мнению авторов социометрической методики, ближе всего понят Кнутом Гамсуном в романе «Странник играет под сурдинку» и Германом Гессе в романе «Кнульп».
Очевидно, что это самая общая, а потому – расплывчатая, оконтуренная пунктиром информация о структуре личности. Хотя и на базе этого анализа уже можно делать определенные актуальные прогностические выводы по поводу потенциала, возможности и способов принятия решений исследуемой личности. Это то, что дает нам анализ «железа» Путина, то есть – обусловливает его жесткую генетическую запрограммированность.
Снова обращусь к своим воспоминаниям. Когда мы работали с академиком Глушковым и уже определили по анализу его происхождения, места и времени рождения его социометрический типаж, я озвучил эту информацию знаменитому ученому. Он довольно иронично это выслушал и сказал, что это близко к истине, но недостаточно для раскрытия особенностей становления его личности.
Поэтому перейдем на следующий подуровень. Назовем его по компьютерной терминологии «жестким диском». Эти характеристики, на наш взгляд, более всего зависят от совокупности качеств, которые выкристаллизовались, перешли из количества в качество в определяющий и ключевой период формирования его личности.
Гений не только анализа кибернетических систем, но и жесткого самоанализа, Глушков считал, что кроме унаследованных и, так сказать, впитанных с молоком матери своих черт он многое приобрел интуитивно, избрав оптимальную методику выживания в необычной и агрессивной социальной среде.
В детстве Глушкову пришлось испытать на себе судьбу послевоенного беженца. Судьба его забрасывала в разные места и разные среды. Многие его маленькие сверстники погибали от голода и лишений. Но он, по его словам, интуитивно понял, что есть два основных варианта выжить.
Первый вариант – давить на жалость. То есть создать образ максимально несчастного, измученного лишениями ребенка. Это давало шанс на дополнительную милостыню, покровительство взрослых.
Второй вариант – быть максимально изобретательным. То есть удивлять окружающих необычными идеями, самоделками, нестандартными решениями бытовых проблем. Он говорил, что наверняка эта стратегия совпала с особенностями его психотипа, но именно этот вариант создал из него известного творца, а не мелкого попрошайку.
Кстати говоря, через этот рассказ можно многое понять и даже предсказать в судьбе многочисленных украинских политических беженцев, которые сейчас находятся в России. Мы не берем сейчас узких профессионалов и технарей, которые норовят встроиться в знакомые себе технологические цепочки (только уже в РФ). Есть довольно большая группа, так сказать, «элитариев» – бывших высших чиновников, крупных бизнесменов, известных экспертов, – которые мучительно ищут здесь свое место. Большинство из них избрали путь «плакальщиков», то есть путь выпрашивания каких-то благ, особых отношений, давя на жалость российского руководства. Не вижу у них перспектив. Но есть среди них люди, которые пытаются состояться в новой среде (по методу Глушкова) через изобретательность, нестандартность мышления, смелость и необычность оценок. Вот эти люди могли бы составить особо ценный контингент, творческую платформу, которая сегодня крайне необходима, но еще не востребована Россией.