Первоначально мне казалось, что, выявив максимальное количество составляющих его элементов, можно понять тайну его эталонного состава. Тогда открываются необозримые политтехнологические перспективы, поскольку если есть эталон, то значит, возможны его действующие копии.
Если где-то в Париже хранится платиновый эталон метра, то можно создать бесчисленное количество метровых рулеток.
Но задача оказалась существенно сложнее.
Во-первых, не так легко поймать методологию, адекватную оптимальному анализу «химического состава» этого эталона.
Во-вторых, личностный психосоматический эталон – в отличие от предметного, бездушно-материального – пластичен и постоянно находится в движении, поэтому возникает задача рассмотрения «золотой иглы» не столько в статике, сколько в динамике, с фиксацией наиболее ярких динамичных качеств и свойств.
В-третьих, за долгую жизнь и работу в политической среде я удостоверился в том, что одной логистики, даже опирающийся на научный аппарат, маловато для раскрытия многих ее тайн. Здесь нужны еще и чутье, и интуиция художников, и сарказм писателей, и лаконичность афоризмов. Поэтому и возникла идея все это, хотя бы кратко, объединить в одну книгу. Теперь, собственно, и будет представлен на суд читателей дальнейший текст. Но уже для тех, кто готов перейти от метафорического познания к другим формам освоения и постижения политической действительности.
Глава 1
«От выживальщика к победителю»
Небольшое личностное отступление. В 70-х годах я работал в Институте кибернетики, в творческой лаборатории под руководством академиков Виктора Глушкова, Николая Амосова и профессора Геннадия Доброва. Задачей лаборатории было определение эффективности социометрической программы профессора Анатолия Зворыкина по определению потенциала, скрытых возможностей и профессиональной ориентации различных типов личности.
Инициатором апробирования данной методики выступал абсолютный и еще до конца не расшифрованный гений – академик Глушков. В то время он уже был смертельно болен, но при этом имел громадное количество нереализованных проектов. Им в то время овладела, как теперь видится, великая, но наивно-фантастическая мечта перенести свою личность из биологического состояния в программно-машинное и уже в новом ее качестве завершить все начатые проекты: от глобальной мобильной связи до индукционных артиллерийских систем. Наверное, это был единственный проект, который академик Глушков не смог завершить. Или почти единственный, поскольку у академика была не только мечта перевоплотиться в компьютер, но и абсолютная вера, что все высшее руководство Союза – Политбюро – можно заменить определенной компьютерной системой. Но это отдельная большая история.
Методика же профессора Зворыкина по классификации и определению потенциала различных типов личности была апробирована на пятитысячном коллективе Института кибернетики. Она показала, как представлялось нам, сотрудникам лаборатории, высочайшую эффективность.
Кстати, сразу после тестирования она была засекречена и изъята из широкого научного обихода. Это добавило еще больше значимости участникам данного эксперимента, поскольку нам тогда казалось, что внимание компетентных органов к ученым – это чуть ли не синоним их таланта.
А суть методологии, если говорить очень коротко, заключалась в том, что личность человека рассматривалась фактически так же, как значительно позднее стала определяться марка компьютера: по функциональным возможностям «железа», то есть по определенным параметрам, заложенным характеристикам (объем памяти, скорость операций, архитектура управления и так далее, и тому подобное).
Сейчас это выглядит наивным, тем не менее после 1991 года я восстановил по памяти и запискам основные элементы этой методики и попытался развить ее на базе обширного социально-психологического материала, связанного с политическими выборами разного уровня. И у меня сложилось четкое и до сих пор не развеянное убеждение, что именно это позволило сделать достаточно точные прогнозы президентских и парламентских выборов на Украине и в ряде других стран.
В частности, были предсказаны результаты выборов всех украинских президентов. Причем это было сделано значительно раньше, чем прогнозы других аналитиков. То же самое касается результатов парламентских выборов по партийным спискам (в силу чего я приглашался на должность советника всеми президентами Украины, а также избирался депутатом в украинский парламент). Точные прогнозы делались мной по избранию президентов в США, Грузии и Франции, а также результатам парламентских выборов в Венгрии, Чехии, Молдове и других странах.