— Мне важна не только тетрадь по математике, — возражала 3. — Я стремлюсь привить человеку стойкие качества, хочу, чтобы эти качества вошли в его характер. Вот я и интересуюсь его работой, хотя бы по естествознанию. Успехи воспитания должны сказываться на всех предметах. И неужели я не имею права оценивать успехи своей работы и продвижения ученика соответственной отметкой».
Перед нами пример не только смешения, но и прямой подмены учета успеваемости учетом прилежания. Такое «воспитание» воли и характера приносит только вред делу, какими бы благими намерениями оно ни вызывалось. Нельзя путать две разные вещи — успеваемость и прилежание. Не может учет успеваемости всегда быть вместе с тем и учетом усилий, терпения и настойчивости ученика. Учет успеваемости, проведенный с поправкой на прилежание, извратил бы всю картину о действительном уровне знаний. На этот счет в постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 3 сентября 1935 г. дано прямое указание вести учет так, чтобы один и тот же уровень знаний одинаково оценивался во всех школах.
Вместе с тем нельзя отождествлять оценку прилежания и оценку поведения. Основные нормы поведения школьников узаконены в «Правилах для учащихся». Эти правила предусматривают выполнение школьником не только учебных обязанностей, но и всех обязанностей, вытекающих из норм социалистического общежития (быть дисциплинированным, культурным, дорожить честью коллектива и др.). И хотя требования к волевым усилиям выражены в самых первых правилах («Упорно и настойчиво овладевать знаниями», «Прилежно учиться»), но они все же составляют только одну часть правил, относящуюся главным образом к процессу поведения во время учебной работы, тогда как все правила требуют, конечно, положительных результатов поведения, выраженных в определенных поступках, навыках и привычках. Поэтому, как нельзя оценивать поведение ученика только по прилежанию, так нельзя оценивать и прилежание только по поведению. В практике нередко приходится встречаться с такими фактами, когда прилежание ученика требует положительной оценки, а в целом поведение — отрицательной. Если ученик прилежно учится и благодаря своей настойчивости и усидчивости стал отличником, то всякий педагог его прилежание оценит очень высоко. Но если этот же ученик, кроме учебной работы, знать ничего не желает, «по занятости» отказывается от работы в детском коллективе, не помогает ни товарищам, ни родителям, то ясно, что за поведение он не может получить высокой оценки.
Отстаивая необходимость обязательной оценки прилежания в процессе текущей учебной работы, мы, однако, не видим нужды в том, чтобы вводить параллельно учету успеваемости пятибалльную систему оценки прилежания.
Для интересов дела достаточно, чтобы учитель не ограничивался только выявлением знаний, а обязательно изучил бы прилежание каждого и оценивал бы его специально, не смешивая с успеваемостью. Для этого лучше всего пользоваться словесной оценкой, высказываемой после балла по успеваемости. Это обычно и делается в практике лучших педагогов. «Коля С. получил за контрольную работу «4». Но он очень плохо над ней трудился. Смотрел по сторонам, был невнимателен, писал небрежно. В результате и допустил одну ошибку (указывается — какая). Если бы ты, Коля, работал прилежнее, то наверняка получил бы пятерку». «Работа Васи П. оценена на «3». Вася плохо знает правописание безударных. Допустил такие-то ошибки. Но он работал прилежно, и это хорошо. Если он с таким же терпением будет повторять материал по безударным гласным, он ликвидирует свои ошибки и будет получать хорошие отметки». «Костя М., который обычно учится на «хорошо» и «отлично», сегодня написал работу на «3». Сделал грубые ошибки (указывается — какие). Это и неудивительно. Он легкомысленно отнесся к работе. Написал работу за 20 минут и мне сдал, не проверив. Так относиться к делу недопустимо. Косте нужно серьезно подтянуть свою дисциплину».
Оценки за прилежание, в особенности по самостоятельным работам, необходимо не только высказывать, но хотя бы эпизодически записывать в классных журналах и дневниках учащихся, чтобы в четвертных документах они выставлялись педагогом не случайно, а на основе данных текущего учета. Для этого, быть может, достаточно пользоваться такими обозначениями: «Был прилежен», «Был неприлежен», «Прилежание было неустойчивым».
Правильно организованный контроль за деятельностью людей является мощным средством воспитания волевых патриотов Советской родины.
Глава VIII
САМОВОСПИТАНИЕ ВОЛИ И РУКОВОДСТВО ИМ
Когда формирование воли происходит под целенаправленным воздействием других людей, обычно говорят о воспитании воли. Когда же сам человек ставит специальной задачей развитие и укрепление своей воли и делает практические шаги в этом направлении, говорят о самовоспитании.
Не подлежит сомнению, что воля детей воспитывается прежде всего в процессе обучения, путем выполнения детьми различных учебных упражнений, равно как и различных заданий школьных организаций, посредством дисциплины и труда, путем личного примера родителей, лучших образцов, взятых из жизни и литературы, и т. д. Воспитывая волю школьника, учитель указывает на его волевые качества и его недостатки, проводит этические беседы, влияет на него через коллектив учащихся, через родителей, — короче говоря, использует самые разнообразные пути и средства воспитательной работы.
Однако истинный педагог не довольствуется этой работой, не успокаивается на том, что благодаря его совместному труду с родителями и школьными организациями ученик стал прилежным школьником, аккуратно исполняющим различные задания. Он добивается, чтобы у ученика возможно раньше зародилось благородное стремление самостоятельно работать над воспитанием своего характера, стремление закалять свою волю, готовить из себя полноценного борца за коммунизм.
Всякий учитель знает, что, вызвав у ученика стремление к самовоспитанию, он приобретает могучего союзника в своей воспитательной работе.
Таким образом, работу над собой необходимо рассматривать как одно из необходимых средств образования и воспитания человека в целом и воспитания воли в особенности.
Лучшая часть советского учительства заботится о том, чтобы возможно раньше развить у учащихся стремление к самовоспитанию, и упорно ищет конкретных форм помощи ученику в работе над собой. Причем учителя отнюдь не опасаются, что специальная работа по самовоспитанию учащихся в какой-то мере снизит или подорвет роль обычной воспитательной работы. Наоборот, они справедливо видят в этой работе по руководству самовоспитанием важнейшую сторону всего нашего воспитательного процесса.
Так, например, один из вдумчивых и опытных педагогов Москвы Н. И. Бражник, работая много лет с подростками и юношами, пришла к выводу, что без специальной работы по самовоспитанию нельзя успешно воспитывать волевых и инициативных строителей коммунизма, что, «оставляя в силе испытанные и проверенные виды воспитательного воздействия, вместе с тем надо выдвинуть комплекс приемов, которые способствовали бы организации сознания и воли школьной молодежи в целях самовоспитания»1
1 Н. И. Бражник, К вопросу воспитания и самовоспитания учащихся, «Советская педагогика», 1947, № 12, стр. 78.
Большой и содержательный опыт по руководству самовоспитанием воли учащихся накопили другие передовые советские учителя.