Итак, прежде всего позвольте мне сказать, что в книге Шепарда есть много чего. У него есть действительно хороший анализ того, что не так с современным сельским хозяйством, и несколько замечательных предложений о том, как это исправить - как с помощью методов ведения сельского хозяйства, так и с помощью маркетинга.
И, в отличие от некоторых из наиболее возбудимых фантазеров быстрого обогащения в альтернативном сельском хозяйстве, он также освежающе уравновешен в отношении реалий сельского хозяйства. Итог: как бы вы ни занимались сельским хозяйством, вы не зарабатываете деньги - переживите это и занимайтесь сельским хозяйством так, как вам подсказывает сердце. Возможно, легче сказать, чем сделать, но тем не менее - это верно.
Говоря о методах ведения сельского хозяйства, о которых я упоминал, Шепард является большим поклонником многолетних поликультур. Очень большой поклонник. Мне нравится его коммерческая ориентация на выращивание растений, спрос на которые в настоящее время неудовлетворен, в частности, дуба и сладкого каштана. Я думаю, что он, возможно, преувеличивает масштабы этого неудовлетворенного спроса или недооценивает глубокие преобразования в диетах и мышлении, которые необходимы, если фермеры намерены массово следовать этим путем.
Но в любом случае, суть в том, что если это многолетник, то он его садит. Ореховые деревья, фруктовые деревья, фруктовые кустарники, многолетние пастбищные травы - это хорошие парни агроэкосистемы. С другой стороны, однолетники ... ну, они отстой. «Каждое человеческое общество, которое полагалось на однолетние культуры в качестве основного продукта питания, рухнуло. Каждое.
«Каждое человеческое общество от умеренного пояса до тропиков, которое полагалось на однолетние растения, чтобы прокормить себя, погибло.»
Шепард питает, возможно, вполне обоснованное подозрение, что наше общество может быть следующим, и он не хочет умирать в недоумении:
«Актуальность нашего времени требует от нас внедрять системы поликультуры повсюду и отказываться от критики, откладывания на потом, отсрочки до последнего или оправдания того, почему мы этого не делаем. Мы должны практиковать то, что проповедуем. Сначала сделай это, а потом говори об этом »(с.296).
Что ж, я надеюсь, что в своем предыдущем посте я продемонстрировал, что мы посадили много смешанных многолетних растений в Валлис-Вег - по моим подсчетам, более 4000 деревьев и кустарников, включая сотни дубов и сладких каштанов. Так что мне хотелось бы думать, что я действительно сделал это. И теперь, ей-богу, я собираюсь об этом поговорить.
Я хочу поговорить о некоторых ловушках, в которые, как мне кажется, попадают Шепард и другие участники движения пермакультуры, когда дело касается многолетних растений. Не поймите меня неправильно: мне нравятся многолетние растения, и я думаю, что книга Шепарда действительно хороша. Я (почти) безоговорочно рекомендую ее всем, и, кроме того, мне нравятся люди, которые высовывают шею выше толпы и выдвигают смелые аргументы.
Если бы я писал взвешенную рецензию на книгу, я бы сделал что-то гораздо более равномерное. Тот факт, что я собираюсь сосредоточиться на трех областях, в которых ошибается Шепард, не потому, что мне нравится быть назойливым. Ладно, ну наверное немного. Но что более важно, это то, что он напрямую сталкивается с проблемами, которые меня интересуют, и я думаю, что движение пермакультуры слишком часто ошибается. Итак, давайте рассмотрим их один за другим - две в этом посте и одну в следующем.
Однолетние против многолетних растений
Основным аргументом против однолетних растений, у движения за альтернативное земледелие, является то, что их крупномасштабное выращивание оказывает разрушительное воздействие на почвы, и я не собираюсь с этим спорить. Но некоторые достоинства, которые Шепард находит в многолетних растениях, более спорны. Он восхищается деревьями и производительностью съедобного материала из них на основании их огромных размеров - очевидно, забывая, что большая часть этой массы - это каменная несъедобная древесина.
Вещь сама по себе, конечно, полезная, но как закусон никому не приходит в голову. И почему они вырастают такими высокими? Ну, отчасти потому, что они борются со своими соседями за свет. Принимая во внимание, что Шепард утверждает, что трехмерная древесная поликультура дает вам гораздо больше, чем акр поля, я сомневаюсь в силе этого утверждения… и я бы подвергал сомнению его еще больше для каждого более высокого градуса широты в направлении от экватора.
Так, например, Шепард говорит, что хорошо сочетать деревья и пастбище, потому что пятнистая тень способствует росту травы в жаркие летние месяцы. Что ж, без сомнения, может (и я должен сказать, что мне понравилось разрабатывать мое пастбище для ясеня / овец) - но здесь, в координатах 51 o22'N, нам не нравится, что наша трава слишком пятнистая.
Конечно, большие растения могут давать большие урожаи. Но получаете ли вы больше урожая от меньшего количества более крупных многолетних растений на данной территории или от большего количества более мелких однолетних растений? Как я покажу в следующем посте, последнее верно - по крайней мере, по некоторым показателям. И просто замечание по поводу тени: Шепард правильно указывает, что некоторые растения теневыносливы, а другие нет.
Посадите кукурузу под пологом леса - ничего не получите; посадите красную смородину и получите что-нибудь. Но основные законы термодинамики по-прежнему действуют. Меньше поступающей световой энергии означает меньше сахара. Красная смородина в тени не дает столько урожая, как кукуруза на солнце.
Ключевое различие между однолетними и многолетними растениями, которое я рассмотрю более внимательно, заключается в том, что однолетние растения используют подход «живи быстро, умри молодыми», при котором они вкладывают значительные средства в репродуктивную продукцию (семена, клубни и плоды).
Многолетние растения тоже вкладываются в воспроизводство, но их образ жизни отличается и более осторожен: они предпочитают собственное долгосрочное выживание, а не рискованно тратят накопленный углерод в небезопасном сексе друг с другом.
Они разумные дети растительного мира - пока эти беспомощные однолетники возятся вокруг, многолетники слушают маму и ждут, пока не придет время. Для многолетника всегда есть следующий год. А поскольку основное питание людей основано на репродуктивных частях растения, с человеческой точки зрения эта разница весьма значительна.
Шепард отмечает интересное замечание о том, что многолетние растения, будучи более укоренившимися растениями в начале вегетационного периода, чем жалкие семена, оставленные однолетними, могут быстрее выбрасывать новый лист и улавливать солнечную энергию, которую однолетние растения будут упускать, пока они сидят и ждут, чтобы прорасти и, следовательно, произведут больше годовой биомассы. Что ж, в некоторых случаях это, несомненно, так, но я не уверен, что это всегда правда (в любом случае я тщетно искал исследования, чтобы подтвердить эти утверждения).
Может быть, иногда эти смельчаки запрограммированы на раннее прорастание, чтобы обеспечить завершение своего жизненного цикла в период вегетации, в то время как благоразумные многолетники сдерживаются, не желая тратить драгоценные ресурсы на бессмысленные действия, которые из-за поздних заморозков сведутся к нулю.
Итак, в целом, хотя Шепард приводит убедительные доводы в пользу включения большего количества многолетних растений в наше сельское хозяйство, он не убеждает меня в безусловном превосходстве долгоживущих по всем мыслимым параметрам.
И его комментарий о крахе обществ, основанных на однолетних злаках, кажется столь же преувеличенным. Несомненно, можно определить истощенные ежегодные сельскохозяйственные угодья как фактор, способствовавший гибели многих великих цивилизаций - очевидным примером является Рим. Но что произошло после падения Рима?