"Ещё одна черта - идеологизация политики"... наконец то, дожили... Но "идея" здесь также как и раньше - прислуга, а не существо самостоятельное. А потому... ничего для них особенно и не значащее. Ну или по крайней мере, должно быть таковым, в их понимании и мнении продвигаемого и навязываемого ими - это никак не уровень (основания существа) материализма. Но когда констатация в утверждении Запада как "единого политического понятия", имеется и где оно превращается в "институциональное ядро мировой системы"... (но системы) Вот именно что "институциональное"... То есть с одной стороны, наконец то... - "легализовались" с претензией на идеологию, но с другой стороны, для них это одновременно означало фиаско, потому что оно легализовало его во всей своей "полноте" и... т.е. являло собой собственную (содержательную) пустоту - или отсутствие оного. Где идея? И тем более связь с... В чём её суть и тем более единого союза в лице "коллективного" Запада, то есть что имеем - "коллективные" "коммунисты" наоборот...? Но при этом у России имеется "неприятие западной идейной и ценностной базы", странное сочетание, не правда ли? Одни сплошные силлогизмы - к этой статье нужен ещё и хороший переводчик... А они что, могут объяснить суть своей идейной "базы" или явление существа идеи в материализме? Как доктрины... вот уж где действительно... Когда же речь касается кризиса (уже боюсь говорить - о сути), автоматически сползаем к экономизму (то есть нужно "понимать", что предыдущий текст, то что выше в статье, это была "идеологическая" часть...), потому что для них, вся жизнь там... И здесь и в связи с чем и возникает вопрос о "моральной состоятельности всей экономической модели". (Вывод - вне границ "экономической модели" - жизни нет... ура, товарищи... есть ли жизнь на Марсе... нет ли жизни на Марсе...) то есть отсылка-указание, она на "границе", добавим, неизбежно претерпевающей изменения, но там этого нет - т.е. вводится в текст и в оборот (моральное, как категория - прилагаемое к этой стороны действительности, как к "реальности") и функционирует, и только лишь тем там и присутствует. Но "мировое устройство", для них неизбежно только "устройство" экономической сферы ...остальное прилагается, как к кобыле хвост... так же как и "моральное". А вот далее мы можем собственно видеть, почему это так и... оно вступило, т.е. "устройство" в "финальную фазу в 2014 году". Почему в 14-ом и почему в финальную? Загадка... "...Россия так никогда в полной мере и не согласилась с существованием "нового мирового порядка", который Запад считал само собой разумеющимся" - так для них это (и всё остальное прочее) и было (и есть) само собой... поэтому и "естественно" разумеющимся, естественно "собой", а как же ещё "бывает"? Их "мир" тотально фрагментирован и тем "абсолютен", он также механичен, как элементы у Ньютона, поэтому там и "моральность" - сама по себе. Так как они понятия не имеют, зачем она нужна и как "пришить" её ко всему остальному, т.е. какое отношение она имеет ко всему остальному и собственно что это значит ...вообще? И это есть следствие причины того, что они никаким "боком" не имели отношение в своём развитии к единому, так как они не имели это, своим руководством к действию, так как в их понимании форма не подлежит развитию, читай изменению (...да и что в ней может меняться?). Не говоря уже о сути самого "развития", о его цели и прочее ...проистекающее из природы материи. Поэтому и "экспансия его модели" - это есть экспансия, и именно она, а не что то другое - то есть доминирование на основе и внешними средствами, отсюда и все "прелести" превосходства исключительности, той что от формы. Что отсюда проистекает и (будучи и воплощаясь в голове) что затем становится процессом, что преподносится и воспринимается как данность (то есть факт не подлежащий сомнению (обсуждению) и тем более попытке (пере)осмысления), где суть процесса сводится к установлению смысла и цели действия в желании донести "факт" существа (как основу соизмеримости и целесообразности внешнему и явному (частному)) превосходства и исключительности, в чём собственно и состоял смысл этих самых "неписанных норм", когда "наверх" поднимается один... За счёт и посредством ограничения существа... (прочих). Все эти "неписанные нормы" существуют, т.е. существом своей причины имеют место быть причины от существа основания (в логике его и средствами его) - а именно (возможностью) отрицания, то есть изначального (в сути своей) отрицания существа фундаментальной основы - потому и не писаны... потому что ложь основательная.
Именно этим и обоснованы глубинные проблемы "самого ядра миропорядка", но этого то там нет, а затем и ...потому что Россия, она есть и стоит на пути ...естеством своим, а именно тем, что не в состоянии принять этих "не писанных норм" - то есть подмены... вместо тех норм, что написаны или записаны в существе самой материи и являются... правильно, едиными для всех или Единым Законом, являющимся выражением единства существа и формы. В этом смысл и существо Единого Закона, если уж совсем аксиоматично. Нельзя и невозможно избавиться от существа основания единства и существа его логики, поэтому там дальше и появляется "эрозия институтов" и "парадоксы глобализации" - вроде бы как противоречия, но эрозия так называемая, потому и "случилась" что они заложены были на основании лжи, то есть противоречии и не соответствия сути, целей и методов (и провозглашаемых убеждений, что противоречили собственной сути, о каком согласии можно говорить во внешнем... или согласованности действий?), а в сохранении своих чресл, как "частей" собственного организма и это являлось и считалось реальным достижением. Они пытаются в чём то "убедить", а по сути рассказывают нам о том, что "мы" тут попытались игнорировать саму суть природы и человека - вовлекая его на поле деятельности через "механизмы" и... потерпели неудачу... А теперь рассказывают снова нам, но уже о "новой" логике этой сути и о том, что суть оказывается - есть разделение или явление ограниченности, как идея механизма действия этого процесса. Идея действия существа этой подставы (как существа её процесса) одна, а приложений, как и проявлений, много. (ещё приходится рассказывать вам о существе основы вашей же идеологии... докатился) Поэтому и "глобализация" так называемая, встретила растущее неприятие внутри сообществ, выступающих её носителем - человек то не бесчувственное создание и не совсем уж бессмысленнен в существе своём... Потому что человек есть творение, созданное в единстве и гармонии и по законам существа этого мира, и он не лишён способности ощущать и воспринимать и соответственно делать элементарные выводы. Это дано ему... от существа основания его (единства). Но когда ему пропихивают и так же агрессивно убеждают в правоте лжи, то это говорит только о том, что правда о сути действия и правда о лжи (как основании действия) - становится явью и когда это становится таковым, т.е. опытом человека, где уже сделать элементарные выводы... Всевышний его таковым даром не обделил - отсюда и что? отторжение "элит" и их "упрямых" идеологий и идеологов, как сподвижников - это неизбежно... Но этого там нет... а есть робкая констатация, что "король" то... может быть и голый...? И даже более того, просто упоминание, почти мимоходом, потому что этот они в их нынешнем состоянии и ситуации, просто не в состоянии принять... Поэтому и имеем "пренебрежение гласом народа" и попытки диктовать и транслировать свою собственную точку зрения от возможности использовать право по праву... довлеющей силы - стремление захватить и использовать информационное пространство, чему свидетелями мы и были и есть, но как попытку исключения существа и существования иного мнения, как такового. Но исключить народ нельзя... поэтому и "неожиданности" затем возникают, такое как например, "явление" Трампа. Но само это появление, есть и является лишь следствием, а не причиной, как пишут очень многие - ...глобальных перемен. Потому что существование народа - никто не отменял и отменить не сможет - в том числе единого пространства бытия, как выражения (в том числе) его существа. А вот на это, не у всех хватает... И именно этими причинами и порождена регионализация или, иными словами - интенсификация процесса распада - причём практически по всем направлениям деятельности. И это касается и в первую очередь, самой (западной) Европы как региона источника собственных проблем. И именно поэтому, там в статье, не могло присутствовать то, что написано выше - все процессы рассматриваются с точки зрения экономизма. И именно поэтому "Международная политика в целом всё менее упорядочена". А на основании чего - на каком фундаменте она может быть упорядочена - на фундаменте "отдельного"? - участия в его абсолютизации? - это не жизненно, это буквально, бессмыслица и это не имеет ни малейшей перспективы. Отсюда и именно что максимум, региональное экономическое "партнёрство", а в кавычках потому что кроме как крайне временным и условным оно и быть не может. А на основе (основании) чего строить и с какою целью? И то что появление их, то есть общего основания их разногласий (по существу) закономерно, потому и "отражает общую тенденцию - дробление глобального экономического и политического пространства, уход от идеи универсализма (на западных принципах)...". И далее... - "Импульс к отказу от всеохватности, повороту в направлении "огораживания" собственной зоны влияния и ответственности...", всё это в русле прежней логики зависимостей или удержания и проистекает от экономических причин, то есть существа причин этого "дробления" или от внешних условий этой множественности. И... "Большая игра" по новому - и как же это всё символично - "Наступающая эпоха, по многим оценкам возвращает мировую систему в более традиционным образцам. Уже сегодня наблюдаются примеры политик разных исторических периодов прошлого". Полунамёки на "актуальность", но в чём...? И... не пишется по существу ничего о осмыслении причин и природы этого нового... то есть оно как бы "старое", а что же там нового - существа того что является и что является главным или главной причиной происходящего, то есть хотя бы в связи... уже не говоря о том, что же является этим "новым" и является новым всегда и вечно, в его проекции на социальные структуры, уже не говорю о примерах. Ни его "адреса", ни места расположения, ни с чем это связано, ни то что из этого... и т.д. почему говорю об этом - потому что только оттуда и от этого, возможен взгляд назад, на себя и в своё будущее, как на единое образование и на единую цепь событий, в едином существе, цели (действия) и осмысленного существования - осмотр, осознание и понимание единого пространства истории, причин происходящего и бытия (существа) и действия.