Несколько иначе обстоит дело с научной стороны. Математик скажет, что в григорианском календаре выравнивание средней длины календарного года происходит в течение слишком длинного периода (400 лет), и предложит несколько способов вставки високосных годов, при которых накопляющаяся ошибка погашается точнее и гораздо скорее.
Первый способ: на отрезке времени в 29 лет 7 годов считать високосными и 22 простыми. Второй, более точный: из 33 годов 8 считать високосными и 25 простыми. Наконец, третий, самый точный: из 128 годов 31 год високосный и 97 простых.
Также и для астронома григорианский календарь не всегда удобен, так как в нём не каждый четвёртый год является високосным. Поэтому, хотя астрономы всех стран давно уже при наблюдениях пользуются исключительно новым стилем, но когда требуется, например, точно узнать, сколько дней прошло между двумя далёкими друг от друга событиями, то иногда оказывается более удобным производить счёт дней по старому стилю, а затем уже переходить на новый стиль.
Итак, новый календарь перед старым имеет только то преимущество, что в нём времена года заметно передвинутся по числам месяцев лишь по истечении нескольких тысячелетий. И всё-таки надо пожелать, чтобы у нас этот счёт времени поскорей утвердился безраздельно, чтобы население отвыкло постоянно задавать себе вопрос: «А какое сегодня число по старому?» Для этого необходимо, чтобы церковь полностью перешла на новый стиль. Давно сказано: иметь в одной и той же стране два календаря, хотя бы и очень хороших, это хуже, чем иметь один плохой.
Нередко приходится слышать высказывания, что новый стиль верен, а старый неверен. Тот, кто так говорит, считает, что заграничная наука сделала удивительное «открытие»: она открыла, что люди ошибались, думая в простоте душевной, что сегодня 1-е число, и доказала, что сегодня не 1-е, а 14-е. Задают вопросы и в таком роде: «по старому сегодня 1-е, по новому 14-е, а какое же число сегодня на самом деле?» Как ни бессмыслен такой вопрос, но его, к сожалению, приходится слышать даже от образованных людей. Он составляет хорошую пару к известному вопросу, который я считал анекдотом, пока не прочитал его на записке, поданной на публичной лекции: «каким образом наука узнала названия звёзд?»
Как у звёзд нет своих собственных имён, а эти имена им даны человеком, так у года нет определённого начала; его дни сами по себе не перенумерованы, и люди их нумеруют и называют так, как это им удобно.
19. ПРОЕКТЫ НОВОГО КАЛЕНДАРЯ
Чем неудобен наш счёт времени?
Такой вопрос обсуждался на съезде астрономов разных стран в Риме в 1922 году. Было указано несколько недостатков современного календаря; главные из них следующие:
1. Календарные месяцы бывают четырёх родов: в 28, 29, 30 и 31 день.
2. Кварталы (четверти) года также имеют различную длину, от 90 до 92 дней.
3. Числа месяцев не согласуются с днями недели, так что по числу месяца нельзя сразу сказать, какой это будет день недели. Действительно, число 365 делится только на 5 и на 73. Чтобы все месяцы были одинаковой продолжительности, год надо разделить на 5 «месяцев» по 73 дня, которые неудобны не только по своей большой длине, но и потому, что их никак нельзя разбить без остатка на равные «недели». Если же разделить год на 73 пятидневных «недели», то из этих «недель» никак нельзя составить «месяцы» равной длины. Поэтому месяцы даже в простом году должны иметь различную длину, и совсем уничтожить календарные неудобства нельзя; их можно только ослабить.
В 1923 году при Лиге наций был создан специальный комитет по календарной реформе. Он рассмотрел и напечатал около 200 проектов, предложенных различными организациями и частными лицами, и два таких проекта рекомендовал Совету Лиги наций. В первом проекте предлагалось сделать в году 13 месяцев по 28 дней, то-есть по 4 недели, и один день (а в високосном году два) оставить «без числа», вне счёта месяцев. Совет Лиги принял второй проект, который состоит в следующем: