ПРИМЕР
Размер уставного капитала образуемого ООО был определен участниками в сумме 100 000 руб. При этом было решено 25 % уставного капитала оплатить неденежными средствами. 25 000 руб. превышают установленный законодательством предел 20 000 руб., при котором независимый оценщик не требуется, следовательно, необходимо заключение независимого оценщика.
При этом такой подход очень недальновидный. Оценщику за услуги придется уплатить как минимум 2 000 руб., поэтому гораздо проще оценить неденежный вклад, скажем, в сумме 19 999 руб. и не нести дополнительных расходов.
Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
ПРИМЕР
Решением общего собрания участников общества, принятого всеми участниками общества единогласно, денежная оценка неденежного вклада составила 50 000 руб.
В связи с тем, что по таким суммам законодательство требует заключение независимого оценщика, такая оценка была произведена.
Однако по заключению оценщика стоимость имущества можно оценить только в 40 000 руб. Следовательно, неденежные средства, внесенные в уставный капитал, будут стоить 40 000 руб.
Законодательство ничего не говорит о действиях в ситуации, когда величина оценки, произведенной независимым оценщиком, выше оценки, произведенной учредителями общества. На наш взгляд, в этом случае у учредителей есть два пути. Путь первый – принять сумму оценщика, путь второй, если по каким-то причинам будет более выгодным, – принять собственную, меньшую оценку.
ПРИМЕР
Решением общего собрания участников общества, принятого всеми участниками общества единогласно, денежная оценка неденежного вклада составила 100 000 руб.
По заключению оценщика стоимость имущества можно оценить в 120 000 руб. Посчитав, что им выгоднее оставить стоимость неденежного вклада в размере 100 000 руб. и что законодательство не содержит ограничений на этот счет, учредители так и сделали.
При этом все прекрасно знают, что на дворе полурыночные или рыночные, в зависимости от трактовки разных источников, отношения и что оценщик, как и любой другой участник рыночных отношений, заинтересован в привлечении клиента. Поэтому спектр предлагаемых услуг может быть и расширен за счет различных уступок клиенту.
Возникает вопрос, что мешает учредителям договориться с оценщиком и получить нужное заключение? А мешают или, по крайней мере, в достаточной степени ограничивают возможность сговора положения законодательства, в соответствии с которым в случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов.
Речь идет об ООО, так как еще раз напомним, что при создании АО привлекать независимого оценщика для денежной оценки имущества, вносимого в оплату акций, не нужно. Подтверждением оплаты 50 % уставного капитала денежными средствами будет служить квитанция банка о внесении денежных средств на накопительный счет в банке.
Если оплата произведена неденежными средствами, то учредители к моменту государственной регистрации общества должны иметь документы, подтверждающие наличие у них соответствующего имущества или имущественных прав. Звучит достаточно просто. Однако именно здесь обычно возникают сложности. Если речь идет об имуществе, не требующем какой-то специальной регистрации, то все действительно просто.
ПРИМЕР
В соответствии с учредительным договором ООО часть уставного капитала оплачивается неденежными средствами, а именно компьютером, вносимым в качестве вклада в уставный капитал.
На основании учредительного договора был оформлен акт приема-передачи компьютера в уставный капитал ООО, который и был приложен в качестве документа, подтверждающего оплату 50 % уставного капитала при государственной регистрации общества.
Если же в качестве вклада в уставный капитал передается, например, здание и переход права собственности требует государственной регистрации, то тут возникает сложность. Регистрация права собственности производится на конкретное лицо – физическое или юридическое, при этом юридическое лицо прилагает копии учредительных документов и документов о госрегистрации общества. Но ведь до момента государственной регистрации общества конкретное лицо как раз-то и отсутствует и никаких документов о госрегистрации не имеется. Решить данную коллизию далеко не просто.
Говоря об оплате 50 % уставного капитала на момент госрегистрации общества, нельзя и забывать, как это делают немалое число учредителей, и об оставшихся 50 % уставного капитала. Статья 16 Закона № 14-ФЗ и статья 34 Закона № 208-ФЗ говорят о том, что каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества. То есть оплатить акции общества, распределенные при его учреждении, в течение срока, который определен учредительным договором (договором о создании общества) и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.
А статья 90 Гражданского кодекса РФ (в отношении ООО) также говорит о том, что при нарушении этой обязанности общество должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации.
В то же время нельзя не прокомментировать, что на данный момент требование Гражданского кодекса РФ достаточно формально. Предположим, что вклад (акции) не оплачены в течение года и уменьшение уставного капитала не произведено. Ликвидация общества должна производиться в судебном порядке. А кто выступит инициатором этого процесса?
В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 перечислены следующие возможные инициаторы ликвидации общества – органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного управления, которым федеральным законом предоставлено право на предъявление таких требований.
В принципе это могут быть также кредиторы и прочие лица. Но практически это не нужно никому, если, конечно, нет какой-то заинтересованности конкретного лица в таком контроле. Именно поэтому достаточно многие общества работают с нарушением требований законодательства в части полной оплаты уставного капитала в течение года с момента государственной регистрации общества.
Хотя, по нашему мнению, это достаточно неразумно. Да, непосредственной опасности для деятельности общества в случае нарушения данных требований законодательства, как правило, не имеется, но в то же время зачем оставлять рычаг давления на себя, если провести оплату уставного капитала (акций) очень несложно.
В отношении неоплаченных в течение года оставшихся 50 % акций АО подпункт 3 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 разъясняет следующее.
В случае неполной оплаты акций учредителями в течение года с момента государственной регистрации общества (или в срок, предусмотренный договором о создании общества, который может быть менее года) право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неуплаченной сумме, переходит к обществу.