ность народов Передней Азии — клинопись — и заложены основы для изучения их языков;
в XX в. чешский учёный Грозный истолковал язык древних хеттов; уже в наши дни усилия-
ми многих учёных, и в том числе болгарского учёного Георгиева и особенно английских
учёных Вентриса и Чэдвика, наука подошла к разгадке письмен эгейской цивилизации; ряд
советских и зарубежных учёных сделал доступным понимание языка древнейшего государ-
ства, являвшегося частью территории нашей Родины,—Урарту. Усилиями главным образом
китайских учёных изучаются древнейшие письмена,
4
из которых развилось современное письмо китайского народа. В Китае, а также в Индии ус-
пешно ведутся исследования по древнейшей истории этих стран.
Лучшие традиции передовой русской и мировой науки в области изучения древности ус-
воены и продолжены на новой основе советскими учёными. В Академии наук СССР, акаде-
миях союзных республик, в университетах, институтах и музеях Москвы, Ленинграда и дру-
гих городов Советского Союза изучаются языки, письменность, история и культура древнего
мира, в особенности древняя история народов нашей страны. Ведутся археологические ис-
следования, охватившие огромную территорию и давшие ряд ценных результатов в самых
различных областях.
Сейчас, пожалуй, как никогда в прошлом, перед историками открыта возможность ис-
пользования многообразных письменных и археологических источников для воссоздания
картины древнейших этапов истории.
Первые значительные попытки дать обобщённую историю древнейших цивилизаций на
основе новых данных археологии и филологии относятся к концу XIX и началу XX в. (труды
французского учёного Г. Масперо, немецкого учёного Э. Мейера, русского учёного Б. А. Ту-
раева и др.). Однако эти труды, основанные на изучении большого материала источников,
освещали факты в духе ненаучного, идеалистического мировоззрения. Авторы их не сумели
дать правильный ответ на коренные вопросы истории древнего мира, не смогли раскрыть
природу его социально-экономического строя, характер господствовавших общественных
отношений, которые определяли весь ход развития отдельных обществ, несмотря на много-
образие форм этого развития, различия в политическом устройстве, формах идеологии и т. д.
Если в прошлом, в период своего подъёма, буржуазная историография сделала сущест-
венный шаг вперёд в понимании древнейших ступеней развития общества, то современная
буржуазная историография, несмотря на наличие целого ряда частных достижений и откры-
тий, испытывает глубочайший кризис. Он проявляется прежде всего в отказе многих буржу-
азных учёных от идеи общественного прогресса, причинной обусловленности исторических
явлений, от идеи закономерности исторического развития.
История древнего мира изображается реакционными авторами как хаотическая смена от-
дельных обществ, вызванная отчасти случайными обстоятельствами, отчасти проявлениями
некоего «духа», носителем которого объявляются определённые народы и расы. Некоторые
«теоретики» приписывают при этом ведущую роль в древней истории передвижениям этни-
ческих масс, приводящим к поочерёдному господству то одной, то другой расы: одним из
них будто бы искони присуща идея развития, другим — в особенности восточным народам
— якобы присуща идея неподвижности, покорности судьбе и предержащим властям; одни
расы будто бы способны к развитию, другие — не способны. Одно из реакционнейших, фа-
шистских учений — так называемая «геополитика» — утверждает, что характер обществен-
ного строя зависит от взаимодействия «духа», якобы свойственного определённым расам, с
присущим каждой данной расе «жизненным пространством».
Такое извращённое понимание истории в корне противоречит историческим фактам. Ис-
торические данные свидетельствуют, что внешние особенности человека — цвет кожи, фор-
ма лица и головы, состав крови и т. п.— не играют и не могут играть никакой роли в общест-
венном развитии. Одни и те же расы и народы, в зависимости от различных условий, могут
находиться и на более низком и на более высоком уровне развития, причём низшие формы
общественного развития сменяются высшими. При равных условиях люди различных рас и
языков могут достигнуть и достигают равного уровня общественного развития. История не-
опровержимо свидетельствует о том, что нет народов от природы передовых и отсталых.