[232] В основе управления - многовариантная предсказуемость будущего и определённость выбранного к реализации варианта прогноза, который должен быть жизненно состоятельным. Поэтому упоминание Б.Х.Обамой споров о будущем весьма значимо. (Наше замечание при цитировании).
[233] «Билль о правах» - первые десять поправок к основному тексту Конституции США, ратифицированные 15 декабря 1791 г.
Как уже сообщалось, основной текст Конституции США принят 17 сентября 1787 г. С ним можно ознакомиться в интернете по адресу: http://www.pseudology.org/state/Cons_usa.html.
С «Биллем о правах» можно ознакомиться в интернете по адресу: http://www.pseudology.org/state/Cons_usaAM.htm.
[234] Точнее было бы сказать: отказ от догматизации мнений. (Наше замечание при цитировании).
[235] Но главный вопрос, это не вопрос веры в Бога, а вопросверы Богу, поскольку вопрос о бытии Бога - не вопрос веры, а вопрос знания, так как Бог даёт доказательства своего бытия и они состоят в том, что Он отвечает смыслу сокровенной молитвы как через внутренний мир людей, так и течением событий в их жизни. После получения ответа такого рода индивид волен сам решить, продолжать ли ему диалог с Богом по жизни и жить в соответствии с его смыслом, либо продолжать жить, как и прежде либо того хуже. (Наше замечание при цитировании).
[236] Да и всех прочих тоже. (Наше замечание при цитировании).
[237] Контекст подразумевает уточнение: конкретные вопросы. (Наше замечание при цитировании).
[238] Т.е. действовал принцип «практика - критерий истины». Оговорка Б.Х.Обамы о том, что это работало в период «ранней истории» США, подразумевает, что в современности дело обстоит не так, и это «не так» является одной из причин нынешнего кризиса США. (Наше замечание при цитировании).
[239] Приведённый фрагмент показывает, что Б.Х.Обама адекватно освещает проблематику, относящуюся к уровню первого приоритета обобщённых средств управления - проблематику методологии познания и творчества. Мы специально выделили те фрагменты текста Б.Х.Обамы, из которых видно, что он (либо авторы текста подписанной им книги) несёт в себе по крайней мере зачатки определённой культуры диалектичности восприятия мира и осмысления жизни, хотя ни разу не упоминает терминов типа «диалектика», «методология познания» и т.п. В жизни этого может быть вполне достаточно для успешной деятельности, чего не скажешь о непрестанном заклинании «диалектики», «методологии познания» многими отечественными философами-«диалектиками» и теми «концептуалами», которые однако не владеют ею как методом познания и творчества.
[240] См. также работу ВП СССР «Иудин грех ХХ съезда».
[241] Предположим, что в избирательных бюллетенях наличествует пункт «Против всех» и на очередных выборах «Против всех» проголосовало больше, чем за партию-лидера. Предположим, что в этом случае законодательство обязывает все партии, участвовавшие в выборах, провести внеочередные съезды. Эти съезды должны низложить их прежние ЦК и исключить бывших членов ЦК из партий. При этом законодательство налагает на бывших членов ЦК ограничения: они не в праве быть членами каких-либо политических партий и заниматься публичной политической деятельностью на протяжении последующих трёх лет, они не в праве обмениваться мнениями с членами вновь избранных ЦК партий по каким либо вопросам ни непосредственно, ни через третьих лиц, ни путём личного общения, ни путём обмена телефонными или письменными сообщениями. Наблюдение за соблюдением этого режима политического молчания возлагается на спецслужбы, и если выявляется факт нарушения, то нарушитель помещается под домашний арест вплоть до завершения трёхлетнего срока. Эта мера - средство защиты партий и избирателей от того, чтобы их возглавляли «зиц-председатели» типа Фунта из «Золотого телёнка». После этого в течение месяца партии должны сформировать новые списки своих кандидатов, после чего проводятся новые выборы.
Спрашивается: кто из лидеров ныне действующих партий переживёт такие выборы?
Но если правом выдвижения кандидатов в депутаты обладают трудовые коллективы и выдвигают их из своей среды, а прочие претенденты («политики-профессионалы») могут только ходатайствовать перед трудовыми коллективами, выдвигающими кандидатов, о поддержке (а те могут в ней и отказать без права обращения к другому трудовому коллективу), то будет качественно иная политическая система, в которой в избирательных бюллетенях пункт «Против всех» будет действительно ненужным. При нынешней же системе юридическая легитимность реально независимой от народа государственности обеспечивается, если даже всего лишь на один избирательный участок придёт один единственный избиратель.
[242] Но «Координационный совет оппозиции» и прочие либералы вряд ли способны это понять.
[243] «"Новая газета" запустила сбор подписей за роспуск Госдумы. Очередь - "как в первый Макдоналдс"»: http://www.newsru.com/russia/24dec2012/novaya.html.
[244] Которого реально нет в стране, поскольку его воспроизводство на исторически продолжительных сроках не прописано в конституции.
[245]http://top.rbc.ru/society/19/10/2010/484737.shtml.
[246] Целесообразность именно такого подхода пояснена в одной из сносок в разделе 3 настоящей работы.
[247] “Мы стали более лучше выражаться”: самые яркие политические цитаты 2012 года: http://www.newsru.com/russia/28dec2012/sp.html.
[248] Съезды концептуально безвластных народных депутатов СССР и РСФСР утонули в демагогии, что привело сначала к распаду СССР, а потом к трагедии 1993 г.
[249] Написана в 1907 - 1911 гг. «Жидовство, сумасшествие, энтузиазм и святая чистота русских мальчиков и девочек - вот что сплело нашу революцию, понесшую красные знамена по Невскому на другой день по объявлении манифеста 17 октября - так комментирует дело И.Е.Репин в выставленной им большой картине "17 октября 1905 года"» и т.д. - в комментарии 1913 г. В.В.Розанова к этой картине (http://www.hrono.ru/libris/lib_r/rozanov-repin.php).
[250] Так тогда назывались США - Северо-Американские Соединённые Штаты.
[251] Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. - М.: Мысль. 1990. Т. 9. - С. 383.
[252] Но и российских либералов В.О.Ключевский не идеализировал и оценивал адекватно: «На что им либерализм? Они из него не могут сделать никакого употребления, кроме злоупотребления» (цитированное издание, т. 9, стр. 381).
Впоследствии история подтвердила его правоту: именно масонствующие российские либералы, пресмыкаясь перед Западом, вступили с ним в сговор, саботировали ведение военных действий, возбуждая недовольство в тылу и на фронте правящим режимом, обрушили царизм, а потом, не справившись с государственным управлением, сдали власть марксистской интернацистской партии. Более обстоятельно об этом в материалах Концепции общественной безопасности см. в работе «Разгерметизация».