Наконец отметим, что излагаемые основные положения работы весьма необычны для людей получивших воспитание и образование, как в СССР, так и на Западе, или в России после 1991 года и поэтому могут вызвать сильное отторжение. Это законная реакция любого человека с полностью сформировавшейся психикой и интеллектом на необычное и новое, особенно на достоверные факты и реальные теории не укладывающиеся в его сформировавшееся миропонимание. Поэтому авторы не рассчитывают на взаимопонимание людей в возрасте от 40 лет и старше, среди них только единицы смогут понять эту книгу. Книга рассчитана на тех русских молодых людей, которые стремятся познать реальный мир взаимоотношения людей, а не мифологическую среду создаваемую современным образованием и средствами массовой информации (СМИ).
К сожалению многие проекты законов и иные предложения не нашли своего окончательного завершения в Государственной Думе, ибо они не устраивают именно тех, кто живет по чужой воле в созданной для них мифологической среде.
Авторы выражают благодарность специалистам оказавшим им помощь в написании книги: А.Никольскому (Глава III), Н.Северцеву (введение, Глава VIII), М.Четвертакову (Главы III и VI).
Прежде чем приступить к изложению взглядов на Глобальный исторический процесс и определить место в нем вопросов национальной безопасности необходимо рассмотреть основные вопросы теории управления мировым процессом. Именно здесь будут введены все основные термины, которыми будем пользоваться в дальнейшем.
В настоящей работе описать все законы управления миром не представляется возможным, но некоторые, основные, изложены в работе российского центра - "Мертвая вода", изд. Санкт-Петербург, 1992 г, в работе Г.Климова "Протоколы красных мудрецов", изд. "Глобус", Сан-Франциско, 1981 г.
В этих работах в основном разработаны принципиальные положения по теории управления обществом. Предложены и два метода защиты здорового общества от деградации. В первой работе это технократический подход через процентную норму каждого народа в управленческих структурах, а во второй работе биологический, через ужесточение контроля за качеством в продолжении рода человеческого. В дальнейшем будем излагать общую теорию управления мировыми процессами в основном базируясь на идеях изложенных в этих двух работах.
Не специалисту, интересующемуся вопросами политики - т.е. управлением жизнью обществам, мы рекомендуем прибегнуть к простейшему приему познания: познание по аналогии. Формула: "Мир в капле воды" не только образна, но и всеобъемлюща.
И так полагаем что:
1.Мир целостен.
2.Протекающие в нем процессы взаимосвязаны и взаимовложены один вдругой.
Чтобы постигнуть сложное иногда полезно рассмотреть по аналогии более простое. Например политическое действо можно сравнивать с театральным, задавая себе вопросы:
1 .Почему мне нравится этот актер (политик) и кто создал ему популярность?
2.Кто пишет им роли и весь вообще сценарий?
3.Известен ли мне режиссер и кто поручил ему режиссуру?
4.На чьи деньги поставлен весь этот спектакль?
И в любом случае главным является вопрос на, какую ИДЕЮ, правильнее сказать КОНЦЕПЦИЮ работает все это действо. Аналогично и в политике.
Политик играет роль, играет хорошо, потому что он играет свою роль, именно ту в которую он верит. К сожалению, редкий политик понимает, что роль ему доверена постольку, поскольку она устраивает режиссера. Тем не менее, и слава и проклятия достаются политику. Практически все граждане не пытаются подняться в своем политическом анализе выше рассуждений по поводу тех или иных личностных авторитетов. Именно это подметил В.Г.Белинский и дал определение ТОЛПЫ как собрания людей, живущих по ПРЕДАНИЮ и рассуждающих по АВТОРИТЕТУ. "Рассуждение по АВТОРИТЕТУ" - интеллектуальное иждивенчество- главное качество толпы; в нем проявляется стремление толпы жить готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты. Своим умом решать свои же проблемы толпа не желает и, разочаровавшись в одних вождях, немедленно начинает ожидать новых авторитетных вождей. Благодаря этому свойству толпа следует за вождем бездумно и безответственно, неусомнительно веря в правоту вождя. Следует куда угодно фактически за мафией, пасущей вождя, в том числе и на убой. Сама толпа по определению не может само организовываться и, следовательно, должна управляться. В таком обществе управление осуществляется ЭЛИТОЙ, а само оно будет нами называться толпо - "элитарным".
Не каждый артист может стать режиссером, а тем более сценаристом. Если данную способность артиста можно предугадать по его амплуа и предыдущим работам, то для правильной оценки политика надо знать его БИОГРАФИЮ, в том числе и так называемую ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПРЕДЪИСТОРИЮ ЕГО ВЗЛЕТА. Кто режиссер? Но единственный ли режиссер работает в "театре"? В чьих же интересах пишется сценарий? Кто оплатил его постановку? Все эти вопросы уже касаются деятельности некоторых участников спектакля рассматриваемых дальше как некоторая ЗАКУЛИСА. Это очень меткое и емкое определение нами полностью принимается. В дальнейшем, распространяя эту схему на социологию ряд авторов закулису называют ЖРЕЧЕСТВОМ. Мы далее вернемся к этому определению.
Какова - же роль зрителей этого спектакля? К сожалению, практически многие люди не пытаются подняться в политике выше рассуждений по поводу тех или иных личностных авторитетов. Политическая жизнь по АВТОРИТЕТУ - интеллектуальное иждивенчество – главное качество толпы. Понятйё ТОЛПА применимо к людям с различным уровнем образованности и ее представителем может быть и дворник и академик, ибо они оба могут не знать социологии и теории управления. При разговорах на улице, в средствах массовой информации в толпо - "элитарном" обществе фигурируют персонами, а не идеями, которые они излагают. Таким образом, существует следующая схема управления:
ЗАКУЛИСА => ЭЛИТА => ТОЛПА.
Закулиса стремится к абсолютной тайне своей деятельности, доверяя "элите" только определенную часть знаний необходимых для управления толпой. В примере с театром ЗАКУЛИСА платит деньги и заказывает сценарий, ЭЛИТА пишет сценарий и осуществляет это действо, а ТОЛПА внимает и часто принимает это действо за реалии жизни, стремясь подражать.
Более или менее образованный человек увидит поразительное сходство и духовное единство "элит" и толп, не смотря на кажущиеся идеологические, языковые и экономические различия. Отсюда легко прийти, наконец, к догадке о том, что в МИРОВОМ политическом театре имеется не много ЗАКУЛИС, а несколько. Одну из них, одинаковые проявления которой мы видим во многих "элитах" мы будем называть - МИРОВОЙ ЗАКУЛИСОЙ, а отличные проявления в некоторых, вероятно, объясняются наличием некоторых НАЦИОНАЛЬНЫХ ЗАКУЛИС.
В толпо - "элитарном"- обществе существует и три уровня знаний соответствующих схеме управления:
А) ВСЁ СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ - ЗАКУЛИСА.
Б) ЧАСТЬ РАЗРОЗНЕННЫХ СИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ - ЭЛИТА.
В) ЭЛЕМЕНТЫ НЕСИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ - ТОЛПА.
Под ЗАКУЛИСОЙ - ЖРЕЧЕСТВОМ мы здесь понимаем как истинных жрецов древности, так и особую категорию мудрецов способных мыслить концептуально независимо и порождать знания СТРАТЕГИЧЕСКОГО уровня.
Однако знания сами по себе мертвы без их носителя. В процессе управления огромная роль принадлежит управленцу. В зависимости от его интеллектуальных способностей и знаний возможны три схемы управления, различающиеся качеством ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ.
1-я СХЕМА. ПРОГРАММНОЕ правление. Управленец наметил программу и начал движение, но возможности корректировать изменения ситуации нет ибо практически всегда, отсутствует достоверная; обратная связь в контуре управления. Результат этого движения предсказуем: катастрофа при первом же осложнении в политике. Почти все современные политики государств ограничиваются этой схемой. Обратная связь у таких политиков, если она вообще у них существует, как правило выстраивается через ряд платных слуг в виде различных "докладов" о достигнутых результатах и опросов "общественного мнения" достоверность всего этого находиться не в его руках, а в руках составителей.
2-я СХЕМА. ПРОГРАММНО - АДАПТИВНОЕ управление. Управленец корректирует программу по ходу уже происшедших изменений. Ноиногда этого не хватает, ибо программа дает движение к конкретной цели слишком жестко, а исторический процесс колебательный с достаточно условным периодом. В этом контуре управления обратная связь безусловно присутствует, но она всегда .запаздывает, так как показывает реальные результаты управленческой деятельности, достигнутые к данному этапу, то есть по прошлой политике. Здесь политик обычно осуществляет периодический "выход в люди" минуя своих слуг и составителей различных докладов и старается сам увидеть и осознать результаты своей деятельности. В связи с этим общество, управляемое по этой схеме, может прийти к запрограммированным, но уже никому не нужным результатам. Большинство выдающихся политиков поднимались лишь на этот уровень.