При лечении "излечимой" болезни работа врача очевидна:
- диагностика, то есть установление причин болезненного состояния;
- выбор лекарств, то есть того, что будет воздействовать на причину болезненного состояния; назначение дозировки;
- наблюдение за ходом лечения до выздоровления.
При "кардиологическом лечении" роль врача сводитсяпо существу к опытам над пациентом с целью подбора тех ГП, которые будут регулярно снижать АД до некой "нормы" с минимальными "побочными эффектами".
Об опасности гипертонической болезни.
А в чем собственно заключается опасность ГБ? Ради чего человек должен "по распорядку дня" принимать "лекарства", безусловно, разрушающие организм, причем принимать без всякой надежды на улучшение своего здоровья?
Ведь одно дело "тяжелая" гипертензия, которая "может проявляться головными болями и кровоизлияниями в сетчатку и конъюнктиву глаза", "может привести к инсульту, увеличению сердца и поражению почек".
Но совсем другое дело — "умеренная" ГБ. Чем собственно угрожает нам "умеренная" ГБ, которую кардиологи предлагают "лечить" даже ценой разрушения организма? Об этом у авторитетных кардиологов почему-то сказано очень скупо - всего 9 строчек. (В книге 497 страниц).
Об опасности повышенного АД кардиологи пишут мало, неконкретно и неубедительно. Об опасности же возможного результата борьбы с повышенным давлением, то есть АД, однажды "слишком" пониженного с помощью "лекарств", авторитетные кардиологи просто не пишут.
Довольно грустная получается картина.
Кардиологи, специальность которых сердце и сосуды, говорят о неведомой опасности повышенного АД и призывают человека снижать его всевозможными способами до некой, строго говоря, никому неведомой нормы.
Невропатологи же, специальность которых мозг и нервы, говорят о "болезни, созданной руками врача",то есть об ишемии мозга (в том числе инсульте), возникающей в результате медикаментозного снижения АД. При этом они называют снижение медикаментами АД до "нормы" "чрезмерной терапией".
Предположим, что когда-то невропатологи все же достучатся до кардиологов и те признают, что борьба с ГБ "лекарствами от давления" приносит человеку вред больший, чем само по себе "повышенное" АД, что эта "борьба" опасна для здоровья и даже жизни человека. Но что же тогда делать с "лекарствами от давления"?
Сегодня ГП составляют группу самых продаваемых медикаментов (см. стр. 71). Это миллиарды долларов. Любой трезво мыслящий человек понимает, что кардиологи "борьбу с давлением" вряд ли прекратят еще и потому, что это станет признанием их несостоятельности. Ведь, как мы выяснили, "лечение" ГБ - это всего лишь назначение препаратов для временного снижения АД. Ничего другого просто нет!
Когда человека помещают в кардиологический центр, даже в "кремлевскую больницу", он получает там то же самое "лечение", только под присмотром врачей. Соответственно с тем же результатом. По данным академика Е.И. Чазова ("МГ" №81, 2003г) больничные летальности только от инфаркта миокарда в 2002 году составила 15,4% (от инсульта не приводится). За год доля умерших увеличилась на 4,4%. 37% пациентов уже через месяц после выписки возвращаются в кардиоклиники в тяжелом состоянии.
В центре "дискуссии" кардиологов и невропатологов есть один очень важный для каждого "гипертоника" вопрос: а что такое нормальное АД?Существует ли его конкретная величина для каждого человека?
Можно допустить наличие общей для множества людей нормы, например, 120/80 для молодых людей, поскольку они в большинстве пока здоровы. Но о какой норме можно говорить у 50-60-летних, у которых АД уже в силу возраста должно быть выше, чем у молодых? Но насколько выше?
Среди 50-60-летних мало здоровых людей, соответственно норма АД должна зависеть от "состояния здоровья". Но как зависеть? Или еще вопрос. А если у человека в молодости было пониженное давление (причем, как правило, в 50-60 лет почти никто не знает, каким у него было АД, например, в 30 лет), значит в 50-60 лет его "нормальное АД" тоже должно быть ниже, чем у большинства ровесников? Но насколько ниже?
И, наконец, главный вопрос. А по каким критериям определяется "ненормальность" давления? Понятно, что без всяких критериев можно считать "ненормальным" АД, если оно "зашкаливает", например, за 200/130. Но известно, что огромное количество людей многие годы чувствуют себя очень неплохо с постоянным 140-160/100-110,а то и 170-180/110-120. На каком же основании, то есть на основании какого критерия, нужно считать АД в таких случаях "ненормальным"?
Ведь человек, по сути, здоров - хорошо себя чувствует, ни на что не жалуется. Спрашивается, зачем же его "лечить", отравляя организм химикатами, заведомо ухудшая мозговое кровообращение и провоцируя инсульт?
Судя по книге "Новая жизнь сердца" и монографиям кардиологов, не существует никаких научно обоснованных методов определения величины нормального АД у конкретного человека. Соответственно непонятно: на каком основании человека можно отнести к "гипертоникам" и начать таблетками делать его давление "нормальным"? Как видим, вопросов здесь много, но ответов на них нет ни у кардиологов, ни у невропатологов.
Противоречия во взглядах кардиологов и невропатологов наводят и на "крамольные" мысли о современной медицине. Ведь даже простой человек, далекий от медицины, прочтя "Новую жизнь сердца" и интервью З.А. Суслиной, скорее всего, примет точку зрения невропатологов.
Во-первых, у кардиологов нет убедительных объяснений опасности "повышенного" АД и необходимости его регулярного снижения таблетками. Во-вторых, опасность искусственного снижения АД очевидна даже с точки зрения элементарной физики. АД предназначено для обеспечения прохождения через сосуды, в частности, мозга, необходимого для его нормальной работы количества крови (750 мл в минуту). А по законам физики любое искусственное снижение АД обязательно приведет к уменьшению кровотока через сосуды мозга, то есть к возникновению состояния ишемии, иногда острой, то есть к инсульту.
Получается, что выполнение предписаний терапевтов и кардиологов по снижению АД несет опасность не только для здоровья, но и для жизни человека. Люди от такого «лечения» нередко умирают. Кардиологи об этом знают и говорят, но говорят только в своем узком кругу.
"Несмотря на появление новых методов диагностики, колоссальный арсенал различных лекарственных средств, хирургических и эндоваскулярных методов, эффективность лечения не только не увеличивается, но, судя по росту больничной летальности, даже уменьшается".
Это цитата из выступления академика РАН и РАМН Евгения Чазова на Российском национальном конгрессе кардиологов ("Медицинская газета", № 81, от 29.10.2003 г., стр. 11).
"Рост больничной летальности" — это уменьшение доли пациентов кардиологических отделений и клиник, выходящих оттуда живыми.
"Куда ни кинь - всюду клин!" - говорит народная поговорка о ситуациях, подобных той, в которой, сами того не подозревая, оказались миллионы "гипертоников". Это, безусловно, тупик, в котором уже не один год находится медицина или, по крайней мере, ее значительная часть – кардиология. И выхода из этого тупика у медицины, судя по всему, нет. Но это вовсе не означает, что нет выхода у пациентов, попадающих в медицинский тупик.
Пока невропатологи будут искать понимания с терапевтами и кардиологами, нам - их пациентам - следует хотя бы просто "вернуться" лет на 30-40 назад, когда: