Живя на островах близ материка и при таких темпах размножения как у людей, неизбежно должен был возникнуть каннибализм из-за нехватки еды. На островах проживало столько людей сколько могло прокормиться и не больше того. Недостаток еды восполнялся походами на материк. Но много ли еды приносили мужчины в руках?
Что они носили? Сладкие фрукты, возможно мёд (уж больно в человеческом вкусе выделен вкус сладкого) и ни каких там кабанов или мамонтов. Мужчины сами являлись на берегу кормом для более сильных homo sapiens. Каждый поход за едой был смертельно опасен. Тем более, что homo sapiens владели копьем, а человеку при его стиле жизни оно было не нужно, человек питался собирательством фруктов и ел моллюсков, зачем ему копье.
Человек в прошлом был каннибал. Доказательство этого факта я возлагаю на книгу Льва Каневского "Каннибализм" Книга выпущена издательством "Крон-пресс" в 1998 г. тиражом 10000 экз. Т.е. вполне доступна. В ней 542 страницы, но главная её ценность в том, что многие фактические материалы собранны в одном месте. Не надо тратить много труда, что бы понять, что человек каннибал. Прочитал книгу и всё ясно. Из этой книги я приведу лишь одну цитату: Это цитирование другой книги У.Хольман Бентли "Пионеров на реке Конго" который там прожил 20 лет. "Сколько раз туземцы обращались к Гренфеллу с просьбой продать ему одного из своих матросов или тех его людей, которые постоянно работают на океанском побережье, — такие люди просолены насквозь, а для каннибалов соль-это всё равно что для нас сахар. Они так и говорят об их плоти-"сладкая".За каждого такого "солёного" человека они готовы отдать одну, а то и двух женщин. Туземцы никак не могли понять, почему все так возмущены их обычной, даже обыденной практикой."Вы же едите кур, домашнюю птицу, коз, а мы- людей, почему бы и нет?"".В книге Каневского встречается упоминание о том, что человеческое мясо — самое вкусное из всех видов мяса. А в этой цитате видно, что мясо человека с побережья ещё более предпочтительно. Мне кажется, что эта цитата показывает где именно зародился каннибализм- когда люди жили у океана. Это подтверждается вкусом специалистов.
Но как мы догадались на материк делали вылазки мужчины. Homo sapiens регулировали численность самцов. Самки которые лишались пары и их детёныши были обречены на вымирание, очевидно их и сьедали соплеменники. Так и регулировалась, численность человеческой популяции. Сразу бросается в глаза, что это уже не естественный отбор, а естественная селекция. Т. е. что бы выжить и оставить потомство необходимо было не просто дожить до полового созревания, а ещё несколько лет ходить на материк и остаться при этом живым, что бы твое потомство успело дожить до полового созревания и создать свою животную семью(пару). Так как это делают современные селекционеры. Особи которые отбираются имеют многочисленное потомство, а которые не отбираются вообще не имеют потомства. Поэтому я и применяю термин естественная селекция. Такой процесс и происходил в человеческом стаде. Я хочу подчеркнуть, что естественная селекция двигает видоизменение гораздо быстрее естественного отбора. В каком направлении происходила естественная селекция?
Предок человека не мог сравниться с homo sapiens ни в силе, ни в зрении, ни в слухе. Т. е. в тех компонентах которые жизненно необходимы для жизни на материке. Предок человека мог только проявить осторожность при добыче пищи и вовремя сбежать от homo sapiens в океан. А это как раз функция интеллекта. Так по интеллекту и инстинкту любви шла бешенными темпами естественная селекция.
Матриархата у людей никогда не было. Люди всегда знали, кто чей ребёнок. Ещё животными люди жили семьёй основанной на инстинкте любви. Инстинкт любви противоречит существованию матриархата. Когда в результате естественной селекции люди проскочили животную стадию и стали собственно людьми? За эту грань лучше всего принять момент, когда поедание семьи погибшего самца и создание семейной пары стало ритуалом. Появилась религия согласно которой погибший самец воссоединялся с семьёй в другом мире. Религия совершенно необходимая часть жизни человека. Дело в том, что у человека (как у любого животного) есть инстинкт самосохранения. Но животное не понимает, что оно в любом случае смертно, а интеллект человека понимает. Этот факт приходит в противоречие с инстинктом самосохранения и человек ищет выход, выход дает ему только религия, больше ничего на этом свете на поставленное противоречие не отвечает. Даже если человек атеист, то он ищет возможность жить вечно, через своих детей например, или находит выход в том, что человечество будет его помнить после смерти, как Герострат например. Такое поведение ничем не отличается от веры в бога.