Относительно московского сборника я думаю, что лучше выпустить его в августе, да м<ожет> б<ыть>, так и выйдет и естественным путем, при помощи забастовок и пол<обного>. Относительно Бухарева[253] Вы меня все-таки несколько разочаровали, я ожидал большего увлечения и заражения этой музыкой-молитвой, какою являются все его произведения, какою были лучшие страницы у Соловьева. А Вы, все-таки, мне кажется, литературничаете больше, чем следует. И, кроме того, относительно его литературности для современности: не только прямо по идеям, особенно относительно религиозного участия в общественности (а что такое иная "религиозная общественность", — это еще очень большая проблема, м<ожет> б<ыть>, именно не современная, ибо сверх-современная), но еще больше по факту такого типа религиозного опыта, который, будучи исключительно подлинным и сильным, в то же время по своему относительному размаху был для своего времени ничуть не уже, чем наш размах, пока бессильный. Словом, для меня, для моей души (а не головы) он дал по-своему также много, как Соловьев и Достоевский. Этим, я понимаю, как много сказано, и однако коворю. Когда-нибудь православная церковь канонизирует трех неравнозначных, хотя и равнозначительных, "отцов и учителей": Александра (Бухарева)[254], Феодора (Достоевского) и Владимира (Соловьева). Не знаю, доживем ли мы, но это будет.
Я ответил Мережковскомуму и теперь получил хорошы письмо от Дмитрия Владимировича[255]. В конце его он дружески предостерегает нас от писаний Э<рна> и Св<енцицкого> с их "варварскою святостью". Я знаю, что в их устах значит это, но здесь, в его устах, меня это не шокировало, а по существу это то же самое, что и мы говорили. Пожалуйста, спишитесь же с Флоренским, я им так и скажу, что Вы это взяли на себя. У них уже есть французкий и немецкий издатель. Что же, пускай издают! Заглавие — "Меч"!! (дас Сцчщерт, ла глаиве)[256].
Своих планов я не определил еще. В Ливны съезжу. если революция будет развиваться, за границу не поеду. если же правительство образумится и уступит, то, м<ожет> б<ыть>, съезжу, у меня является практическая цель изучения. За это время я написал несколько газетных статык для "Думы"[257] и кн.Трубецкого и большую статью Франку "Маркс как религиозный тип"[258], хотя положительно не знаю, кто наши статьи сейчас будет читать. От сердца политическая боль в таком виде, как она была у меня в первое время, слава Богу, отлегла, и я получил относительную ясность духа, хотя вообще, как я Вам рассказывал, жить здесь трудно. Политические события идут все грандиозны. Все-таки тяжело быть "лишними людьми" в такую минуту, и лично, и исторически, но воля не наша.
Я тоже, кроме этого сборника задумываю статью "Церковь и общественность"[259]. Вопрос этот и мучит и сверлит, и я снова склоняюсь к дуалистическому его решению, т.е. при признании того большого и подлинного, что может проявиться только в ограде церковной и явится истинной религиозной общественностью, нужно и религиозное участие в общественности вне церковной ограды, т.е. огрубляя эту мысль, нужна и церковная партия, и моя идея "Союза Христианской политики" тоже верна, как относительное историческое средство. Ее нужно понести, м<ожет> б<ыть> не как дар Духа, вольный и радостный, а как тяжесть жизни, с которой, хоть и тягостно, но и обязательно "считаться". Иначе уж в монастырь что-ли прямо!…
Не знаю, преимущество ли или недостаток Ваш, верны всего, и то и другое в разных отношениях, что Вы так, мне кажется, спокойно не участвуете в "жизни", а я несу это неучастие не только как тяжесть, но и как грех, нахожусь в постоянном неравновесии, переходящем по каждому поводу в истерику…
Пока прощайте. Пишите сюда. Весь Ваш С.Б.
40. E.Н.Трубецкой[260] — М.К.Морозовой[261] <10.06.1906. Пятовская — Ораниенбаум>
Пятовская, 10 июня 1906 г.
Многоуважаемая Маргарита Кирилловна,
Только что вернулся из Москвы в мое имение. В Москве мне говорил Г.К.Рахманов[262], что Вы просили его известить Вас о судьбах нашей газеты. Я сообщил ему, что сам Вам напишу. Рад случаю еще раз засвидетельствовать, насколько я тронут тем живым интересом, с каким Вы относитесь к нашей газете. Вы, вероятно, получили наш 12 номер, который запоздал на две недели из-за забастовки.
253
Бухарев Александр Матвеевич(в монашествеФеодор) (1824-1871) — религиозный мыслитель, профессор Московской и Казанской духовных академий, цензор религиозных изданий, архимандрит. В 1862 г. Синод запрещает публиковать его многолетний труд «Исследование Апокалипсиса», и архимандрит Феодор подает прошение о выходе из монашества и после лишения сана священника и ученой степени магистра богословия женится и посвящает себя литературной деятельности. Позже в письме М. П. Погодину он так объяснял свой поступок: «Имея за себя неподкупную историю, оправдывающую мое разъяснение Откровения, и правду православия, раскрываемую в моем труде вместе соткровением и историею, я не мог и не могу согласиться с усиливающимися скрыть этот свет под спудом. Так, не будучи оставаться в добросовестных отношениях по монашеству к высшим даже аввам, я сложил с себя монашеский и священный сан, хотя до этого я был монахом не фальшивым, а по совести; поэтому-то, впрочем, мне и не хотелось, как и следовало, фальшивить, оставаясь в монашестве, когда я внутренне всеми силами протестовал против тех, кого должен был по монашеству слушаться <…>» Погодин М. П. Сборник, служащий дополнением к «Простой речи о мудреных вещах». М., 1875, с. 204; Был в близких отношениях со многими представителями русской культуры (см:
Разработанное А. М. Бухаревым учение о о сближении церкви с повседневной жизнью на основе идеи об искупительной жертве Христа оказало большое влияние на тематику Религиозно-философских собраний (см.
254
П. А. Флоренский, работавший над книгой о Бухареве, также высоко оценивая наследие отвергнутого Синодом богослова, утвеждал, что подлинное понимание духа его учения предстоит только в будущем.
255
Философов Дмитрий Владимирович (1872-1940) — литературный критик и публицист, сотрудник многих либеральных периодических изданий («Новый путь», "Речь"), ближайший друг и единомышленник Д.Мережковского и З.Гиппиус ("союз трех"), в доме которых (в Петербурге и Париже) он на протяжении многих лет жил.
256
Название проектируемого кружком Мережковских совместно с Бердяевым и Булгаковым сборника, который должен был продолжить линию закрывшихся «Вопросов жизни». Предполагаемый состав участников указан в письме Д.В.Философова — В.Я.Брюсову:
<Париж> 11/24— III—<19>06.
<…> Издание сборника нашего подвигается постепенно к своему осуществлению. С октября надеемся приступить к его печатанию. Он будет состоять из статей наших, затем Розанова, Бердяева, Бенуа, Булгакова, Белого, Успенского, Карташева, Волжского, Минского, вероятно Вяч. Иванова. Очень бы хотелось иметь и Вашу статью. В Вашей рецензии на книгу Дм<итрия> Серг<еевича> Вы очень точно определили ту общую почву, которая нас связывает, и я думаю, что Вы не сделаете никакого компромисса, если согласитесь участвовать в сборнике. Имейте в виду, что он будет издан на французском языке, т. е. преследует "вселенские" цели, следовательно и тема статьи должна общего характера. Мы предоставляем Вам полную свободу, но конечно в той твердой уверенности, что Вы не забудете общей крыши, которая над нами. Мы будем работать вместе в «Весах» нисколько не стесняя друг друга, веря, что наши разногласия объединяются в общих культурных целях. Отчего же нам не выступить вместе и в сборнике?
Словом, рассчитываем на Вас. Статья должна быть не больше 11/2— 2 листов; прислать ее следует к 1 окт<ября> (нов<ого> ст<иля>), конечно, если можно, так и раньше. Корректуру (франц<узскую>) мы можем прислать Вам на простмотр. Надеемся, что перевод будет лучше, чем "Вальдоровский" <…> ОР РГБ ф. 386.106.32, л. 25, об. Фрагмент письма публикуется по рукописной копии из собрания Н. В. Котрелевым.
Сборник под таким названием и с вышеуказанным авторским составом не был издан. Вместо него был опубликован: Д. Мéрейкощскы, З. Чиппиус, Дм. Пчилосопчофф. Ле Тсар ет ла Рéволутион. Парис, 1907. шПозже были опубликованы:
258
С.Булгаков. Карл Маркс как религиозный тип. //Московский еженедельник. 1906, № 22 с. 34—434 № 23, с. 24—33; № 24, с. 42—52; № 25, с. 46—54.
259
Статьи под таким названием в библиографии С.Н.Булгакова (составленной монахиней Еленой Казимирчак-Полонской //Богословские труды. № 27, с.179—189) не найдено. Речь может идти о статье, вышедшей под заглавием «Религия и политика» //Полярная звезда. 1906, №13, с.118—127; или «Индивидуализм и соборность» //Народ. 1906, № 6; «Церковь и социальный вопрос»; «Церковь и государство» // Вопросы религии, 1906, № 1.
260
Трубецкой Евгений Николаевич, князь, (1863-1920) — философ, правовед, брат С.Н.Трубецкого, независимый общественно-политический деятель либерального направления, издатель "Московского еженедельника". По окончании Московского университета преподавал в Ярославском юридическом лицее. Получил степень магистра (1892) и доктора (1897) философии. Обе его диссертации были посвящены изучению западной религиозной мысли (первая — бл. Августину, вторая — религиозно-общественному идеалу западного христианства в ХI веке). Главные его интересы лежали в сфере философии. Он получил место профессора в Киевском университете, откуда в 1905 году перешел в Московский университет. Участвовал в организации и деятельности ряда научных обществ: Психологического общества при Московском университете, МРФО памяти Вл. Соловьева, инициатор и сотрудник книгоиздательства "Путь" (1910-18). Подобно своему брату, Е.Трубецкой, еще в юные годы, пережил духовный кризис, связанный с эволюцией его миропонимания. Он утратил веру в Бога, увлекся позитивизмом "спенсеровского типа", затем отошел от этого учения, в основном благодаря изучению истории новой философии (Куно Фишер), проникся идеями А. Шопенгауэра и, обратившись к религиозной теме, познакомился с философским учением Вл. Соловьева, став одним из самых последовательных его приверженцев и ближайших друзей. "Философское творчество Е.Трубецкого выросло из построений Соловьева — оно вносит бóльшую последовательность и внутренние единство в некоторые концепции Соловьева. В области гносеологии построения Е.Трубецкого обнаруживают... несомненную самостоятельность... Быть может, внутренним тормозом в философском творчестве Е.Трубецкого была зависимость его от Вл. Соловьева, концепции которого словно ослепляли его. Трубецкой постепенно освобождался от этих чар, — и чем свободнее он был от них, тем сильнее выступала его философская одаренность".
Младший современник и участник заседаний МРФО дает такой портрет Е.Трубецкого: «...Вот крупный, громоздкий, простонародно-барственный князь Е.Н.Трубецкой, уютный, медленный, с детскими глазами и мукой честной мысли на не слишком выразительном квадратном лице».
262
Рахманов Георгий Карпович — приват-доцент Московского университета, издатель «Московской недели», еженедельной общественно-политической газеты, выходившей в Москве в мае 1905 г. (всего три номера) под редакцией проф. С. Н. Трубецкого; после его смерти издание было продолжено Е. Н. Трубецким под названием «Московский еженедельник».