И здесь, пожалуй, мы можем найти своего рода провиденциальный смысл трагедии 1917–1918 годов, выявившейся только на большой, столетней дистанции. Победы делятся на истинные победы и победы Пирровы. Пирровы победы надламывают боевой дух армии. Истинные — это те, которые его укрепляют.
Антанта одержала в той войне Пиррову победу без России. Первая мировая душевно сломала победителей не меньше, чем побежденных. Вся послевоенная литература, характерными представителями которой являлись Эрих Мария Ремарк со стороны побежденных, и Анри Барбюс, Ричард Олдингтон и Эрнст Хемингуэй со стороны победителей, была рассказом о боли и ужасе. Поколение, проведшее в окопах 1914–1918 годы, потеряло себя и пережило страшный надлом — те же победители-французы вторую войну уже не вытянули. И сегодняшняя память о солдатах Первой мировой во всей Европе — это память о жертвах, совершенно лишенная привкуса победы.
И только для России память о Первой мировой, как о последней великой войне Империи, восстанавливаемая спустя столетие, окрашена в героические и романтические тона. Мы видим в наших предках героев, а не жертв. Сегодня, спустя столетие, Первая мировая — неисчерпаемый источник для нашего боевого духа в сегодняшнем неспокойном и опасном мире. Главным поэтом той войны для нас навсегда останется кавалер двух «георгиев» Николай Гумилев: «Словно молоты громовые / Или волны гневных морей, / Золотое сердце России / Мерно бьется в груди моей. / И так сладко рядить Победу, / Словно девушку, в жемчуга, / Проходя по дымному следу / Отступающего врага».
III. РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ. 1917
1. Причины российской революции
Прежде всего нам необходимо понять причины революционных событий 1917 года. И здесь нужно отказаться от вбитой нам марксистскими авторами в подкорку установки на то, чтобы всюду искать социальные и экономические противоречия.
Как издевался над этим подходом Лев Николаевич Гумилев «Рабы были хорошие, но им жилось плохо, а рабовладельцы были плохие, но им жилось хорошо. А крестьянам жилось хуже». Вот это бесконечное «А крестьянам жилось хуже» превратилось в лейтмотив объяснений событий 1917 года. Мол российские крестьяне жили плохо и страдали от недостатка земли. Рабочим не доплачивали и они бастовали и боролись за свои права, под влиянием царского самодержавия экономика страны деградировала и противоречия становились все острее, а с началом первой мировой войны положение стало невыносимым и страна взорвалась.
Всё это не имеет никакого отношения к подлинным причинам революции по одной простой причине – все те же факторы можно было бы найти в истории множества других государств того времени. Никакого особенного ярко выраженного социального конфликта или стечения социально-экономических трудностей, которые обрекали страну на революцию в России 1917 г. не существовало.
Напротив, как справедливо указывают современные исследователи, страна динамично развивалась, в ней уже два десятилетия шла индустриализация, росло качество жизни не только высших, но и широких слоев народа. Особенно динамизировалось развитие страны в годы премьерства Петра Аркадьевича Столыпина в связи с реализацией его аграрной и переселенческой программы.
Аграрное перенаселение страны и в самом деле было чрезвычайно взрывоопасным фактором и одним из существенных обстоятельств, приведших к тому, что революционные потрясения начались и пошли так как пошли. Но это был пассивный фактор. Не будь реальных действующих факторов революции – само по себе положение крестьянства к ней не привело бы.
Что же это были за действующие факторы? В последние десятилетия в нашей историографии пользуется значительной популярностью если так можно выразиться – теория заговора. Говориться о заинтересованности в падении русской монархии иностранных держав. Интерес Германии был понятен, она хотела ослабить Россию чтобы выиграть войну. Интерес Англии был чуть менее очевиден – англичанам хотелось, чтобы их союзница Россия политически подчинилась их гегемонии, перестала претендовать на самостоятельную роль в мире. А для этого следовало устранить русскую самодержавную монархию и лично императора Николая II. Приводятся многочисленные факты английских интриг перед войной, деятельности посла Бьюкенена и его влияние на круги, которые готовили и реализовали антимонархический заговор.
И всё это, безусловно, справедливо. Но, все-таки, никакой заговор, никакое переплетение шпионских, масонских и прочих сил не могло бы запустить такой чудовищный механизм революции. Это была малая содействующая её причина.