3. Объяснения современных историков
Я не буду подробно пересказывать здесь все версии учёных о составе восставших и их целях. Чаще всего повторяется версия (упрощенная по сравнению с античными источниками) о том, что это было восстание рабов. До марксистов чаще писали (пересказывая в основном Плутарха), что целью восставших было, в сниженном варианте, погулять-пограбить, в возвышенном — получить свободу, уйдя из Италии. Вроде бы у армии Спартака это почти получилось, когда она пришла в Цизальпину, к границам Республики, но победило большинство желающих продолжать грабить – и Спартак повернул обратно в Италию. Историки-марксисты, в том числе советские, в основном топили за классовую борьбу, иногда вплоть до уничтожения восставшими рабовладения и создания в Италии государства освобожденных рабов (вот только примкнувшая свободная беднота своими анархическими устремлениями сознательным рабам мешала). Версия вполне живая до сих пор, даже новейшая Кембриджская история древнего мира говорит о восстании рабов (и присоединившихся пастухов), фракийцев-галлов-германцев, из которых одни хотели «рассеяться», другие рвались на Рим, при этом вторые всё время побеждали (на голосовании, надо понимать).
Есть, конечно, историки более скрупулезные, которые отмечают, что в источниках описывается более сложный состав восставших – гладиаторы, рабы, пастухи, сельские свободные работники, даже «немногие свободные духом и благородные» (Саллюстий), и соотносят зигзаги армии восставших и ее разделения-соединения с разными целями и желаниями разных групп. Дальше всего в эту сторону, как пишут в обзорах историографии, пошли итальянские историки 70-80 годов, первым из которых был А. Гуарино. Он в книге «Миф о Спартаке» предлагает такую версию: гладиаторы-«фракийцы» (Спартак) и «галлы» (Крикс и Эномай) названы не по происхождению, а по гладиаторскому вооружению. Восстание Спартака было восстанием прежде всего свободной сельской Италии против городской, и во главе его стояли те же италики или римляне, сражавшиеся до этого на проигравшей стороне «государства Италия» и марианцев и попавшие после гражданских войн 80-х в рабство и в гладиаторы. К сожалению, я видел только сверхкраткие пересказы версии Гуарино, его книга с итальянского, я так понял, не переведена. Судя даже по таким крупицам, опять же, как в истории с Каркопино и Суллой, наверняка Гуарино и так уже половину того, что я тут «расследую», давно и в подробностях описал. Ещё в книге советского историка Я.Ю. Заборовского «Очерки по истории аграрных отношений в Римской республике» 1985 года, как пишут другие историки, «имела место почти эпатажная попытка рассматривать движение Спартака как продолжение гражданской Союзнической войны», но где ж её взять-то, эту книгу. Ну да и ладно, мы с вами давайте всё равно эту часть истории Спартака опять сами переоткроем, как Колумб Америку. :)
4. Конспирологическая историография восстания Спартака
Более подробно я хочу остановиться на нашей, конспирологической историографии Спартака. На русском есть две отличные работы по теме – «Спартак»[10] Андрея Валентинова и «Кто стоял за восстанием Спартака»[11] Сергея Корнева.
«Спартак» Андрея Валентинова – просто хорошая научно-популярная книга, рекомендую её вам в любом случае. Если коротко, вот о чем он там пишет.
Первое – чем дальше античные источники о Спартаке от времени восстания, тем больше в них появляется подробностей о Спартаке – фракийце, галлах и германцах Крикс и Эномая и всем таком. Валентинов считает, что фракийцы и галлы в нашем случае – это гладиаторские «корпорации», команды, названные по типу вооружения. По национальности и вожди восставших, и гладиаторы – участники заговора, считает он, были италики и римляне.